Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А45-20373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20373/2020
г. Новосибирск
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №610, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИРЗАВОД", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Черепановский завод строительных материалов", г. Черепаново (ИНН <***>),

о взыскании 30 658 174,49 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.04.2020, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КИРЗАВОД" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Черепановский завод строительных материалов" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 658 174 руб. 49 коп.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление, заявленные требования по существу не оспаривал, указав на наличие у сторон встречных обязательств, которые подлежат сальдированию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2020 по делу №А45-26299/2017 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630005, <...>, эт. 1,) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 630005, г.Новосибирск, а/я 52) - член Ассоциация "УРСО АУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644122, <...>).

Открытое акционерное общество «Черепановский завод строительных материалов» имеет не погашенную задолженность перед ООО «Кирзавод» в размере 30 658 174 (тридцать миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 49 копеек. Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ОАО «Черепановский завод строительных материалов» обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных товаров, а именно по следующим универсальным передаточным документам:

№УПД

Дата УПД

Сумма, руб.

055

30.04.2017

13 808 236,80

041

02.05.2017

17 107,20

059

29.05.2017

623,63

062

30.05.2017

30 412,80

077

31.05.2017

534 000,00

086

31.05.2017

360 940,34

074

31.05.2017

12 851 308,80 (частично оплачен, остаток задолженности 1 702 318,80)

008

31.01.2017

595 800,00

009

31.01.2017

867 121,34

017

28.02.2017

667 800,00

019

28.02.2017

745 749,92

56

28.11.2016

12 564,21

71

30.11.2016

622 800,00

73

30.11.2016

981 611,52

38

26.10.2016

3 958,00

57

31.10.2016

648 000,00

61

31.10.2016

125 473,97

65

31.10.2016

906 600,50

40

31.10.2016

1 570,98

039

31.03.2017

3 472 761,60 (частично оплачен, остаток задолженности 3216684,58)

020

05.04.2017

376 358,40

022

07.04.2017

171 072,00

027

11.04.2017

159 667,20

030

13.04.2017

231,53

031

24.04.2017

230,45

057

30.04.2017

540 000,00

061

30.04.2017

300 881,58

060

30.04.2017

168 786,12

69

15.12.2016

18,60

72

27.12.2016

4 088,75

80

31.12.2016

483 000,00

81

31.12.2016

1 076 276,72

24

31.08.2016

778 825,98

37

30.09.2016

748 300,00

22

30.09.2016

1 062,95

ИТОГО:

30 658 174,49

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами и скреплены печатями, претензий по сроку, качеству, ассортименту в адрес ООО «Кирзавод» не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора, 25.05.2020, 16.06.2020, 18.06.2020, 06.07.2020, арбитражным управляющим ООО «Кирзавод» в адрсе ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в заявленном размере по существу не оспаривал, указав при этом на то, что встречные обязательства сторон подлежат сальдированию.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ).

Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 ГК РФ), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО «Кирзавод» находится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем прекращение обязательств зачетом может повлечь преимущественное удовлетворение требований предпринимателя перед другими кредиторами в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы, что недопустимо.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Учитывая изложенное, особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Принимая во внимание положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве и, исходя из того, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника является недопустимым и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, исключающих нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в случае проведения зачета; ответчиком такие обстоятельства не указаны и соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, довод ответчика о том, что в настоящем случае встречные обязательства сторон подлежат сальдированию, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 30658174 рубля 49 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате товара, услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Черепановский завод строительных материалов", г. Черепаново (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРЗАВОД", г. Новосибирск (ИНН <***>) 30658174 рубля 49 копеек задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Черепановский завод строительных материалов", г. Черепаново (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 176291 рубль госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева