Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-76569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76569/19-172-253
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РО БЭСТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111398, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 19, дата регистрации 25.12.2017 г.)

к ООО "ИМПЕРИЯ АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111672 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОКОСИНСКАЯ ДОМ 20КОРПУС 2 ЭТАЖ 1 ПОМ IБ КОМ 3, дата регистрации 02.08.2017 г.)

о взыскании 3 760 390,32 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 20.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РО БЭСТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ИМПЕРИЯ АВТО" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 206 831 руб. 32 коп., сумму пени за период с 11.05.2018 по 11.03.2019 в размере 1 553 559 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. От ответчика поступил письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве в отношении применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЭСТО МПЦ» (поставщик) и ООО «Империя Авто» (покупатель) заключен договор № Бмпц/18-01/21 от 01.01.2018 на поставку товара (цемента и/или иных материалов).

02.08.2018 поставщик ООО «БЭСТО МПЦ» переименовано в ООО «Региональное отделение БЭСТО» (сокращенное наименование ООО «РО БЭСТО». Покупатель был своевременно извещен об изменении наименования поставщика, при этом все остальные реквизиты юр. лица (ИНН, ОГРН, р/счетн пр.) остались без изменения.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки поставщик осуществляет поставку Покупателю цемент ее - «товар») в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара устанавливается в протоколе согласования., цены и указывается в счете на оплату. Цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки, действующие на момент отгрузки налоги и сборы, транспортные расходы на доставку товара, в случае доставки товара за счет поставщика.

В соответствии с п.2.2 договора поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены, Е сломив покупателя в письменной форме не позднее, чем за 5 календарных дней до начала поставки по новой цене. До истечении срока, указанного в уведомлении, покупатель вправе отказаться от получения товара по новым ценам. В случае неполучения отказа покупателя в указанный срок, новая цена считается согласованной. Цена поставленного товара указывается в счете-фактуре поставщика. Принятие товара после введения новых цен является безусловным согласием покупателя на новую цену.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок и срок оплаты согласованной партии товара - не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара, если иное не указано в дополнительных соглашениях.

Пунктом 2.4 установлено - расчеты производятся в безналичной форме.

Пунктом 2.5 установлено - товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Факт оплаты товара считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Согласно п.2.7 договора поставки стоимость фактически отгруженного товара уточняется в счетах-фактуры. В случае превышения стоимости месячной партии поставленного товара над произведенной покупателем предоплатой, покупатель осуществляет доплату поставщику в течение 5 дней с момента отгрузки.

Пунктом 2.8 предусмотрено, что стороны ежемесячно производят сверку расчетов.

Пунктом 2.10 установлено - покупатель обязан в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения акта сверки и сводной накладной и акта выполненных работ подписать их и направить один экземпляр (оригинал) в адрес поставщика.

Пунктом 2.12 установлено - в случае неполучения поставщиком подписанных покупателем акта сверки и сводной накладной в течение 14 дней с даты направления их покупателю указанные документы

Считаются согласованными покупателем, и он впоследствии не вправе ссылаться на наличие разногласий между его учетными данными и учетными данными поставщика.

Пунктом 5.4 предусмотрено - в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, поставщик вправе приостановить поставку товара без дополнительного уведомления об этом покупателя.

Пунктом 5.5. предусмотрено - при просрочке платежей покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода.

Согласно п. 4.6. Покупатель имеет право предъявить поставщику документально обоснованную по количеству и/или качеству в течение 8 (восьми) календарных дней с даты поставки.

25.06.2018 на юридический адрес ответчика поставщиком направлена претензия (исх. № б/н от 25.06.2018) с требованием погасить основной долг в размере 3 015 488.52 руб. а также пени за просрочку оплаты.

11.07.2018 на адрес ответчика поставщиком повторно направлено претензионное письмо (исх. № б/н от 11.07.2018) с требованием погасить основной долг в размере 3 015 488,52 руб. а также пени за просрочку оплаты.

Ответчик до настоящего момента на претензии не ответил, требования истца не удовлетворил в полном объеме, основной долг, указанный в претензии погасил лишь частично (путем заключения соглашения зачета 10.12.2018 на сумму 808 657,20 руб.).

В настоящее время задолженность по поставкам составляет 2 206 831,32 руб.

Факт отгрузки и получения товара ответчиком подтверждается подписями на УПД ответственного лица, подписавшего от имени ООО «Империя Авто», а также оттисками печати общества. Приняв товар по УПД и подписав их, ответчик согласовал условия каждой поставки по наименованию, количеству и цене товара, которые указаны в УПД.

Факт согласования сторонами размера промежуточной и текущей задолженности подтверждаются подписями на представленных в приложении Актах сверки взаимных расчетов, подписанных ответственными лицами от имени ООО «Империя Авто» и ООО «РО БЭСТО» (до переименования ООО «БЭСТО МПЦ»), а также оттисками печатей.

Подписав Акты сверки без замечаний, должник также признает, что товар им по вышеуказанным УПД получен, претензий по наименованию, объему, качеству и срокам ответчик не имеет, однако оплата по поставкам в соответствии с подписанными Актами сверки произведена лишь частично.

Направленные поставщиком в адрес ответчика претензии с требованием погасить основной долг и пени за просрочку оплаты, остались без ответа, ответчик ответ на претензию не направил, основной долг, указанный в претензии погасил лишь частично. 30-дневный срок для удовлетворения требований, изложенных в претензии, истек.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Так как ответчиком доказательства уплаты суммы долга не представлены, требование истца нашло свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 206 831 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 553 559 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п.4.2. договора предусмотрена ответственность за нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки.

Итого общая сумма неустойки за период с 11.05.2018 по 11.03.2019 составляет 1 553 559 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 900 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ АВТО" в пользу ООО "РО БЭСТО" 2 206 831 руб. 32 коп. – сумму основного долга, 900 000 руб. – сумму неустойки, 41 810 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова