Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А41-46412/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46412/18
17 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "СЕЗ"

к ГБУЗ МО «КЦГБ» о взыскании задолженности в сумме 119 233, 52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «КЦГБ» о взыскании пени за период с 11.03.2018 по 25.06.2018 в размере 50 094,90 руб., задолженность по Государственному контракту № 8гвс от 29.12.2017 г. в сумме 43 245, 74 руб., пени за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 2 197,67 руб., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга, задолженность по Государственному контракту № 2 от 09.01.2018 г. в сумме 22 971, 40 руб., пени за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 723,81 руб., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием Городской округ Подольск «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») (Управляющая организация/Теплоснабжающая организация/ Ресурсоснабжающая организация - Истец) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Климовская центральная больница» (ГБУЗ МО «КЦГБ») (Пользователь/Абонент/Потребитель - Ответчик) заключены следующие Контракты:

- Государственный контракт № 8т/18 на теплоснабжение от 29.12.2017 г. по условиям которого, Истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик - обязуется соблюдать предусмотренный Государственным контрактом режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию;

- Государственный контракт № 8гвс горячего водоснабжения от 29.12.2017 г. по условиям которого, Истец обязуется подавать через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а Ответчик - обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправности приборов учета (узлов учета) и оборудования (при наличии), связанного с потреблением горячей воды;

- Государственный контракт № 2 на выполнение работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) и управление МКД от 09.01.2018 г. по условиям которого, Истец принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД и управлению МКД, расположенным по адресу: М.О., <...> а Ответчик - оплачивать выполненные и оказанные работы и услуги.

В соответствии с п. 3.2.2 Государственного контракта 8т/18 от 29.12.2017 г., пп. д п. 4.3 Государственного контракта № 8гвс от 29.12.2017 г. и п. 6.1.1. Государственного контракта № 2 от 09.01.2018 г. в обязанности Ответчика входит своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, выполненные и оказанные работы и услуги.

В соответствии с п. 5.3. Государственного контракта 8т/18 от 29.12.2017 г., п. 3.4. Государственного контракта № 8гвс от 29.12.2017 г. и п. 3.6. Государственного контракта № 2 от 09.01.2018 г. Ответчик оплачивает

тепловую энергию, горячую воду, работы и услугу, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с условиями вышеуказанных Государственных контрактов Истец поставил надлежащего качества тепловую энергию, горячую воду, выполнил работы и оказал услуги в полном объеме.

Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) были направлены Ответчику, в установленные сроки, что подтверждается подписью представителя в реестре счетов.

При этом в соответствии с п. 5.7. Государственного контракта № 8т/18 от 29.12.2017 г. Потребитель в течение семи рабочих дней с момента получения Теплоснабжающей организацией акта приёма-передачи за истекший месяц, обязан направить Теплоснабжающей организации подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае если Потребитель не выполняет данное условие, обязательства Теплоснабжающей организации по данному Государственному контракту считаются выполненными в полном объёме и с надлежащим качеством, а акты приёма- передачи - надлежащим образом оформленными.

Согласно п. 3.7. Государственного контракта № 8гвс от 29.12.2017 г. Абонент в течении трех рабочих дней с момента предоставления Ресурсоснабжающей организацией акта сдачи-приемки за истекший месяц, обязан направить Ресурсоснабжающей организации подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае если Абонент не выполняет данное условие, обязательства Ресурсоснабжающей организации по данному Государственному контракту считаются выполненными в полном объёме и с надлежащим качеством, а акты приёма-передачи - надлежащим образом оформленными.

Вместе с тем, Ответчиком не выполнены его обязательства в части оплаты, в связи, с чем у Ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным Государственным контрактам в размере 1 864 231,89 руб. за период январь-март 2018 г.

Ответчику 17.04.2018 г. были вручены претензии № 2402/2-06, № 2402- 1/2-06 и № 2402-2/2-06 от 13.04.2018 г. с предложением добровольно исполнить обязательства по оплате, предусмотренные Государственными контрактами. Ответчик после получения претензий частично оплатил сумму долга по вышеуказанным Контрактам в размере 738 151,98 руб. за период январь 2018 г. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

На момент подачи иска в суд задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 126 079,91 руб., а именно:

- по Государственному контракту № 8т/18 от 29.12.2017 г. в размере 1 017 311,45 руб. за период февраль-март 2018 г.;

- по Государственному контракту № 8гвс от 29.12.2017 г. в размере 85 797,06 руб. за период февраль-март 2018 г.;

- по Государственному контракту № 2 от 09.01.2018 г. в размере 22 971,40 руб. за период февраль-март 2018 г.;

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "СЕЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплаты задолженности истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать пени за период с 11.03.2018 по 25.06.2018 в размере 50 094,90 руб., задолженность по Государственному контракту № 8гвс от 29.12.2017 г. в сумме 43 245, 74 руб., пени за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 2 197,67 руб., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга, задолженность по Государственному контракту № 2 от 09.01.2018 г. в сумме 22 971, 40 руб., пени за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 723,81 руб., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за спорный период на сумму 1 819 034,44 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами поданной-принятой тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени по государственному контракту № 8т/18т от 29.12.2017 за период с 11.03.2018 по 25.06.2018 в размере 50 094,90 руб., пени по государственному контракту № 8 гвс от 19.12.2017 за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 2 197,67 руб., пени

по государственному контракту № 2 от 09.01.2018 за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 723,81 руб., пени по Государственному контракту № 2 от 09.01.2018, начисленную на сумму 22 971,40 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга, пени по государственному контракту № 8 гвс от 19.12.2017, начисленные на сумму 43 245,74 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8.3. Государственного контракта № 8т/18 от 29.12.2017 г. в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплату пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная соследующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Государственном контракте № 8гвс от 29.12.2017 г. в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств по оплате. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующая на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил в установленные договором сроки, следовательно, требования МУП "СЕЗ" о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «КЦГБ» в пользу МУП "СЕЗ" пени за период с 11.03.2018 по 25.06.2018 в размере 50 094,90 руб., задолженность по Государственному контракту № 8гвс от 29.12.2017 г. в сумме 43 245, 74 руб., пени за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 2 197,67 руб., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга, задолженность по Государственному контракту № 2 от 09.01.2018 г. в сумме 22 971, 40 руб., пени за период с 11.03.2018 по 24.07.2018 в размере 723,81 руб., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 24 732 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян