Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А73-11419/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11419/2018
г. Хабаровск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310270328100062, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Хлебозавод №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680010, <...>)

о взыскании 65 511 руб. 03 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хлебозавод №3» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 59 516 руб. 00 коп. по договору на выполнение работ по «Абонентскому обслуживанию программного продукта «1С:Розница 8» № ГУ-000269 от 01.02.2017г. за период с 01.02.2017г. по 10.05.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 994 руб. 73 коп. за период 11.04.2017г. по 09.07.2018г., начиная с 10.07.2018г. проценты по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность с его стороны отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по «Абонентскому обслуживанию программного продукта «1С:Розница 8» № ГУ-000269 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить работы по ежемесячному абонентскому обслуживанию программного продукта «1С:Розница 8», принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренными договором.

Согласно пункту 5.1. договора за абонентское обслуживание, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 45 000 руб. 00 коп. за каждый месяц.

Абонентская плата выплачивается в установленном п. 5.1. размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце (пункт 5.2. договора).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке выполнения работ по договору с 10.05.2017г.

В период с 01.02.2017г. по 09.05.2017г. истец оказал ответчику услуги на сумму 159 516 руб. 30 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 25 от 28.02.2017 на сумму 55 000 руб. 00 коп., № 42 от 31.03.2017 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 52 от 30.04.2017 на сумму 45 000 руб. 00 коп. и № 13 от 10.05.2017 на сумму 14 516 руб. 30 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 59 516 руб. 30 коп.

В связи с чем, 06.06.2018г. за исх. № 3 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, однако претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 159 516 руб. 30 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг и подписания указанных документов, суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о не качественности оказании истцом услуг, их несоответствия условиям договора в материалы дела не представлено. Наличие предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, ответчик не доказал. При таких обстоятельствах суд принимает универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг по спорному договору.

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 59 516 руб. 30 коп.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 59 516 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 994 руб. 43 коп. за период с 11.04.2017 по 09.07.2018 подлежит удовлетворению

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 10.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № ЮУ-01/18 от 06.07.2018г., заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцом (клиент), согласно которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с акционерным обществом «Хлебозавод № 3» о взыскании задолженности.

В обязанности исполнителя входит:

- изучение представленных клиентом документов по указанному делу, с последующей консультацией клиента по вопросу перспективы судебного урегулирования спора в пользу клиента;

- составление искового заявления с формированием к нему необходимого пакета документов, направление искового заявления в суд, получение исполнительного листа, направление исполнительного листа судебным приставам.

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. 00 коп. (пункт 4 договора).

Распиской от 06.07.2018г. подтверждается оплата по договору в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по чек-ордеру № 22 от 09.07.2018г. в сумме 2 620 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хлебозавод №3» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 59 516 руб. 30 коп. за период с апреля 2017 года по 10 мая 2017 года по договору № ГУ-000269 от 01.02.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 994 руб. 43 коп. за период с 11.04.2017г. по 09.07.2018г., итого 65 511 руб. 03 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хлебозавод №3» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.07.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 59 516 руб. 30 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хлебозавод №3» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 620 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., итого 12 620 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева