Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А56-57080/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57080/2018
21 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вета» (адрес: 143611, Россия, Московская обл., Волоколамский р-он, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (адрес: 195197, Россия, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д.32, лит.В, пом.7-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вета» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – Ответчик) о взыскании 882 400 руб. задолженности, 59 738 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.06.2016 по 13.04.2018 по договору возмездного оказания услуг автотранспорта №20/16/П от 20.04.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Ответчик признал наличие задолженности в размере 222 400 руб., в остальной части возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 14.06.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг автотранспорта №20/16/П от 20.04.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заявке Заказчика оказывает Заказчику услуги: предоставляет на объект строительства Заказчика автотранспорт (далее – Техника) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники.

Согласно п.5.1 Договора цена и порядок оплаты за оказание услуг определяются Сторонами отдельно в согласованном Сторонами Приложении.

Приложением №1 к Договору сторонами определена стоимость работы Техники за один машино-час: Самосвал Volvo – 1 200 руб., Самосвал Scacman – 1 200 руб.

В подтверждение предоставления автотранспорта и оказания услуг по его эксплуатации в период с 20.04.2016 по 30.05.2016 Истец представил подписанные сторонами Акты №11 от 30.04.2016 на сумму 640 800 руб., №14 от 10.05.2016 на сумму 364 800 руб., №15 от 20.05.2016 на сумму 1 066 800 руб. и подписанный Истцом в одностороннем порядке Акт №16 от 31.05.2016 на сумму 660 000 руб.

В исковом заявлении Истец указывает на оплату Ответчиком по Договору в размере 1 850 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил 17.08.2016 в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 Приложения №1 к Договору предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 14 дней после подписания Заказчиком и предоставления путевых листов, реестров работы автотранспорта, актов оказания услуг автотранспорта, соответствующих счетов-фактур и счетов на оплату.

Факт заключения Договора и предоставление автотранспорта с экипажем на общую сумму 2 072 400 руб. подтверждается подписанными сторонами Актами №11 от 30.04.2016, №14 от 10.05.2016, №15 от 20.05.2016 и признается Ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При этом Ответчик указывает на то, что Акт №16 от 31.05.2016 на сумму 660 000 руб. и путевые листы к нему Истец Ответчику не передавал.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательств предоставления Ответчику Акта №16 от 31.05.2016 на сумму 660 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 222 400 руб. на основании подписанных сторонами Актов №11 от 30.04.2016, №14 от 10.05.2016, №15 от 20.05.2016 на общую сумму 2 072 400 руб. и с учетом частичной оплаты Ответчиком в размере 1 850 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 59 738 руб. 48 коп. за период с 06.06.2016 по 13.04.2018 на основании п.6.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3 Приложения №1 к Договору оплата оказанных услуг осуществляется в течение 14 дней после подписания Заказчиком и предоставления путевых листов, реестров работы автотранспорта, актов оказания услуг автотранспорта, соответствующих счетов-фактур и счетов на оплату.

Возражая против взыскания неустойки, представитель Ответчика в судебном заседании указал на непредставление Истцом счетов-фактур.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Истец не представил в материалы дела доказательства передачи Ответчику предусмотренных п.3 Приложения №1 к Договору счетов-фактур.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.1 и ч.3 ст.406 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для применения к Ответчику мер ответственности за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вета» 222 400 руб. задолженности, 5 156 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.