Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А84-10989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10989/2023
05 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань) о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 2, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИС» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку мешков полимерных для мусора от 23.05.2023 № 065-23 в сумме 3153,27 руб., затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 20 000,00 руб.

Определением от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании изложила свою позицию по существу спора, настаивает на заявленных требованиях и просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют. Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании уполномоченных представителей ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2023 между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» (далее - истец, взыскатель, заказчик, ГБУ «САКХ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРАДИС» (далее должник, поставщик, ответчик, ООО «ПАРАДИС») заключен Контракт на поставку мешков полимерных для мусора №065-23 (далее - контракт), предметом которого является поставка мешков полимерных для мусора согласно Спецификации, в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1 контракта Поставщик обязан поставить мешки полимерные для мусора согласно Спецификации, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта в рабочие дни и часы (Пн-Чт - с 9-00 до 18-00, Пт - с 9-00 до 16-45, обеденный перерыв - с 13-00 до 14-00), кроме выходных и официально объявленных праздничными дней по адресу: 299029, <...>.

Товар должен был быть поставлен до 18 часов 00 минут 06.06.2023 включительно. Цена контракта составляет 315 327,82 руб., в т.ч. НДС (20%) 52 554,64 руб.

Согласно п. 3.4.1 – 3.4.3 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в сроки, предусмотренные контрактом; доставить Товар своими силами и за свой счет, а также представить все документы, относящиеся к Товару (сертификаты, декларации о соответствии, санитарно- эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида Товара, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации); передать Заказчику Товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1). По требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену Товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации.

Согласно п. 5.2 Контракта, осуществлять контроль качества поставляемого Товара Поставщиком.

В соответствии с п. 5.3 Контракта, Поставщик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения информации о ненадлежащем качестве Товара произвести замену Товара на Товар надлежащего качества своими силами, средствами и за свой счёт.

В соответствии с п. 5.4 Контракта, товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Техническом задании.

05.06.2023 товар поставлен частично, в нарушение условий контракта, на сумму 158 375,00 рублей. Поставленный товар принят Заказчиком без замечаний к качеству товара и оплачен.

07.06.2023 ГБУ «САКХ» направило в адрес Поставщика Уведомление №366/03-01-02 о нарушении Поставщиком обязательств по Контракту от 05.06.2023 №065-23 с требованием в течение 10 дней поставить товар в полном объеме и на дату поставки оплатить пеню.

Поставщик оставшуюся часть товара поставил, но неустойку не оплатил, при этом поставленный товар не соответствовал требованиям Техзадания (Спецификации), в связи с чем, мешки полимерные для мусора ГБУ «САКХ» не приняты. Согласно Техническому заданию плотность мешка полимерного для мусора должна составлять 10 мкм.

В силу п. 5.5. контракта товары, поставленные с нарушением условий контракта (в т.ч. не соответствующие заказу (спецификации), не будут приниматься Заказчиком.

16.06.2023 Поставщик по электронной почте был уведомлен о поставке не соответствующего товара, но меры по замене товара не предпринял.

ГБУ «САКХ» повторно направило в адрес Поставщика претензию от 28.06.2023 №397/03-01-02 с требованием заменить товар на товар, соответствующий условиям контракта, а также оплатить пеню.

Заказчик, ссылаясь на условия контракта, уведомил Поставщика о том, что в силу п. 5.3 контракта Поставщик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения информации о ненадлежащем качестве Товара произвести замену Товара на Товар надлежащего качества своими силами, средствами и за свой счёт.

Поскольку Поставщик не предпринял действий по замене некачественного товара, ГБУ «САКХ», руководствуясь п. 3.1.3 контракта, было вынуждено привлечь специализированную организацию для проведения товароведческой экспертизы поставленного товара на основании договора от 23.06.2023 № 077-23 об оказании экспертных услуг.

О проведении экспертизы товара и о её результатах Поставщик уведомлен (претензии ГБУ САКХ от 28.06.2023 № 397/03-01-02 и 03.07.2023 № 410/03-01-02).

Стоимость оказанных экспертных услуг, согласно акта выполненных работ № 077 от 03.07.2023, составила 20 000,00 рублей.

В соответствии с выводами экспертизы качество товара не соответствует Спецификации.

Так, контрактом предусмотрено, что товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Техническом задании (п.5.4 Контракта).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, плотность мешка полимерного для мусора, приобретенного Заказчиком согласно проведенному электронному аукциону, извещение № 0174500001123002143, в ходе которого был заключен Контракт № 065-23 от 23.05.2023 у Поставщика ООО «ПАРАДИС» составляет 5,2 мкм (при необходимости 10 мкм).

Таким образом, часть поставленного ООО «ПАРАДИС» товара не соответствует Техническому заданию и условиям заключенного контракта от 23.05.2023 № 065-23.

ГБУ «САКХ» в обоснование своих претензий к качеству товара вынуждено было провести товароведческую экспертизу, затраты на её проведение являются для ГБУ «САКХ» убытком, связанным с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих договорных обязательств. Вместе с тем, контрактом оговорено (п. 8.7) в случае если Заказчик понёс убытки вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту, Поставщик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки.

В ответ на претензии Заказчика, письмом за исх. № 46 от 12.07.2023 ООО «ПАРАДИС» просит расторгнуть контракт по соглашению сторон, признает, что осуществлена поставка части товара, не соответствующего заявленным параметрам, готово возместить затраты на проведение экспертизы и штрафную неустойку.

Контрактом предусмотрено (п. 8.1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 (одного) процента цены Контракта, но не более 5 000,00 руб. и не менее 1 000 руб. (п. 8.3.3 Контракта).

Рассмотрев предложение ООО «ПАРАДИС» (исх. № 46 от 12.07.2023), ГБУ «САКХ» готово было к расторжению контракта при определенных условиях, о чём претензией от 17.07.2023 № 447/03-01-02 известило Поставщика о том, что ООО «ПАРАДИС» должно было оплатить штраф, начисленный согласно п. 8.3.3 контракта в размере 1 (одного) процента цены Контракта, что составляет - 3153, 27 рублей; возместить затраты на проведение экспертизы товара в размере 20 000, 00 рублей.

Однако, по состоянию на 10.11.2023 ООО «ПАРАДИС» никаких действий по удовлетворению претензий ГБУ «САКХ» не предпринято.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений, предусмотренных абзацем 2 п. 5 ст. 18 закона Российской Федерации РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1), в частности на продавца возложена обязанность в случае обращения потребителя с претензией о продаже ему товара ненадлежащего качества, принять или обменять этот товар, и при необходимости провести проверку его качества Контрактом (п. 5.2) также на Поставщика возложена обязанность осуществлять контроль качества поставляемого Товара.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате штрафе, начисленного согласно п. 8.3.3 контракта в размере 1 (одного) процента цены Контракта, что составляет - 3153, 27 рублей и возмещения затрат на проведение экспертизы товара в размере 20 000, 00 рублей ООО «ПАРАДИС» не предпринято.

Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Товар не был заменен на Товар надлежащего качества, контракт не расторгнут, экспертиза товара Поставщиком не проведена, а проведенная экспертиза Заказчиком не обжалована, гарантийные обязательства Поставщика на основании письма исх. № 46 от 12.07.2023 не исполнены, что свидетельствует о недобросовестности Поставщика и его уклонении от исполнения договорных и гарантийных обязательств в одностороннем порядке.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ГКУ «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее указывалось, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ), а непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 3 153,27 руб., а также затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 20 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИС» в пользу государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 3 153,27 руб., затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 20 000,00 руб., также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько