Решение от 19 сентября 2021 г. по делу № А03-8160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8160/2021
г. Барнаул
19 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью инженерно-технического центра «АСУкомплектсервис» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Заринск, ОГРНИП 314550814000016)

о взыскании 17 051 руб., в том числе 14 500 руб. неосновательного обогащения и 2 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСУкомплектсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 17 051 руб., в том числе 14 500 руб. неосновательного обогащения и 2 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 04.06.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные ему платежным поручением № 695743 от 23.07.2018.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2020 на 08 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 08 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением № 695743 от 23.07.2018 истец перечислил ответчику 14 500 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата за товар по счету 6 от 23.07.2018 без НДС».

Оплаченные истцом товар не был передан истцу ответчиком, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик не передал товар и не возвратил денежные средства истец 25.02.2021 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик в ответе на претензию сослался на передачу товара представителю истца по имени Данияр.

01.04.2021 истец повторно направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, указав на то, что оплаченный им товар не был получен, работника по имени Данияр на предприятии не имеется.

Неудовлетворение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств, перечисленных ответчику платежным поручением № 695743 от 23.07.2018 с указанием назначения платежа «оплата за товар по счету 6 от 23.07.2018 без НДС».

В определении от 27.08.2021 суд предлагал ответчику представить вышеуказанный счет и доказательства передачи товара уполномоченному лица истца, однако ответчик от представления данных доказательств уклонился.

Таким образом, из материалов дела следует, что оснований к удержанию перечисленных истцом денежных средств в сумме 14 500 руб. у ответчика не имеется, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с иском о взыскании 14 500 руб. неосновательного обогащения из материалов дела также не усматривается.

Кроме взыскания неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании 2 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2018 по 04.06.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчете составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Заринск, ОГРНИП 314550814000016) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-технического центра «АСУкомплектсервис» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) 17 051 руб., в том числе 14 500 руб. неосновательного обогащения и 2 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Заринск, ОГРНИП 314550814000016) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина