Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А05-9563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9563/2022
г. Архангельск
27 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163011, <...>)

о взыскании 85 231 руб. 22 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163011, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Лермонтова, дом 23, стр. 25 пом. 6),

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика, третьего лица ООО «Тандем» - ФИО1.(доверенности от 04.08.2022),

третьего лица ООО «АСЭП» – не явился, извещен,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ответчик, ООО «Триада») о взыскании 85 231 руб. 22 коп., в том числе: 82 592 руб. 24 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в июне 2022 года, 2638 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 17.10.2022, неустойки с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом требований, принятого определением суда от 31.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП»).

Определением от 23.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем»).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Истец и ООО «АСЭП» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «Тандем» в ходе судебного заседания с иском не согласился по доводам, приведенным в отзыве от 22.09.2022.

05.04.2023 от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения и документы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, ООО «Тандем», исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, а ответчик – управляющей организацией для ряда многоквартирных домов (далее – МКД) в городе Архангельске.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-004215 от 01.10.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать потребителю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий.

Истец в июне 2022 года поставил электрическую энергию в дома, находящиеся в управлении ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истцом был выставлен счет-фактура №31-00049652 от 30.06.2022 на сумму 105 865 руб. 36 коп.

Ответчик заявил о частичном отказе от акцепта данного счета-фактуры на сумму 82 592 руб. 24 коп. (заявление от 02.08.2022 №89). В обоснование отказа ответчик указал, что при проверке расчетов электропотребления по адресу: ул. Лермонтова, 17, выяснилось, что в расчетах ошибочно принят прибор учета №03386599, тогда как следовало принять фактически установленный прибор учета №03386627, что подтверждается актом проверки расчетного учета электроэнергии от 27.07.2022. Показания по прибору учета №03386627 на 27.07.2022 составили: Т1-361410,22 (день), Т2-178895,50 (ночь). Ответчик известил истца о данных обстоятельствах и необходимости выполнения перерасчета объема электропотребления на ОДН за весь период расхождения показаний, просил произвести корректировку счета-фактуры №31-00049652 от 30.06.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 19.07.2022 с требованием об оплате суммы задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На момент вынесения настоящего решения сумма задолженности составила 82 592 руб. 24 коп.

В отзыве ответчик с иском не согласился, поддержав мотивы, приведенные в заявлении об отказе от акцепта от 02.08.2022 №89.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 152 Основных положений, в случаях, предусмотренных пунктом 145 настоящего документа, собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес следующих лиц:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности);

гарантирующий поставщик;

энергосбытовая (энергоснабжающая организация), с которой в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В силу пункта 153 Основных положений допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Гарантирующие поставщики осуществляют допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа, а именно: лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений; сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен многоквартирный жилой дом.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Между сторонами возник спор по оплате отпущенной электрической энергии в жилой дом №17 по ул. Лермонтова в г. Архангельске, поскольку при проверке расчетов электропотребления по адресу: ул. Лермонтова, 17, выяснилось, что в расчетах ошибочно принят прибор учета №03386599, тогда как следовало принять фактически установленный прибор учета №03386627, что подтверждается актом проверки расчетного учета электроэнергии от 27.07.2022.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 от ООО «АСЭП» в адрес истца поступило сопроводительное письмо от 28.07.2022 №75-2964/07 с указанием ошибочности номеров приборов учета (далее - ПУ), актами их осмотра и предложением внесения изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии:

- ул. Лермонтова, дом 17 - ПУ Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №03386627, управляющая компания ООО «Триада»;

- ул. Лермонтова, дом 21 - ПУ Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №03386599, управляющая компания ООО «Тандем».

Согласно подписанным ответчиком изменениям к Приложению №1 от 22.04.2020 к договору энергоснабжения от 01.10.2018 №11-004215, в него была внесена точка поставки в виде дома №17 по ул. Лермонтова именно с прибором учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №03386599.

Как пояснил истец, в связи с тем, что по ПУ №03386599 показания на момент поступления указанных документов не были завышены, изменения в договор №11-004215 с ООО «Триада» были внесены с даты составления акта осмотра ПУ, что в свою очередь было доведено до ответчика (изменения от 29.07.2022 в Приложение №1б к договору от 01.10.2018 №11-004215).

Также из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Тандем» (потребитель) заключен договора энергоснабжения №11-004214 от 01.10.2018 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, где в пункте 189 Приложения №1 значится точка учета: дом №21 по улице Лермонтова с прибором учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN 03386627.

Как пояснил истец, с ООО «Тандем» начисления за июнь 2022 по дому 21 по улице Лермонтова производились по прибору учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN 03386627.

Согласно счету-фактуре №31-00049612 от 30.06.2022 стоимость электроэнергии за июнь 2022 года, потребленная объектами ООО «Тандем», составила 152 177 руб. 10 коп. Данный счет-фактура оплачен ООО «Тандем» в полном объеме платежным поручением от 26.07.2022 №461.

Изменения в договор №11-004214 с ООО «Тандем» были внесены с даты составления акта осмотра ПУ, что в свою очередь было доведено до третьего лица (письмо от 01.08.2022, изменения от 29.07.2022 в Приложение №1б). Учитывая отсутствие возражений, а также фактические отношение между сторонами - в последующих начислениях в отношении спорного дома использовался ПУ Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №03386599, с учетом указанных изменений, истец считает изменения принятыми.

Согласно информации из представленной ответчиком ведомости электропотребления за июль 2022 в отношении дома №17 по ул. Лермонтова начисления производились также по ПУ №03386599, данный расчетный период оплачен ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, возражения не заявлялись (счет-фактура №31-00059072 от 31.07.2022, платежное поручение от 17.08.2022 №180).

В связи с наличием абоненткой скидки и компенсацией ОДП прошлых периодов объем за май 2022 по дому №17 по улице Лермонтова ответчику не предъявлялся.

Определениями суда от 13.12.2022, от 23.01.2023 ответчику и ООО «АСЭП» было предложено представить в суд акты ввода в эксплуатацию приборов учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №03386627 и Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №03386599.

Данные определения ни ответчиком, ни ООО «АСЭП» не исполнены.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено подтверждающих данных о наличии во взыскиваемом периоде на доме №17 по улице Лермонтова прибора учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №03386627.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании долга на сумму 82 592 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2638 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2022 по 17.10.2022, а также законной неустойки на сумму долга за период с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2638 руб. 98 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине, а также судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензий, несение которых подтверждено документально, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 85 231 руб. 22 коп., в том числе: 82 592 руб. 24 коп. долга и 2638 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 82 592 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 181 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1409 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина