Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-24433/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24433/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, Автовская улица, дом 35, корпус 2 литер А, помещение 2-Н офис №11-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМЪ» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, дом 7А, литер В, пом. 4Н каб. 214 Р. М.214.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМЪ» (далее – ответчик) о взыскании 115 000 руб. задолженность по договору № 3-2019, 3 765,78,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 29.07.2021 стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайств об уточнении исковых требований до сумму 295 000 неосновательного обогащения, 14 901 руб. процентов за пользования чужими денежными средами. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор субаренды недвижимости № 3-2019, заключен договор субаренды недвижимости № 3-2019 (Договор), согласно которому Арендодатель, в силу п. 1.1 Договора обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, 25 кв.м, (далее -Земельный участок), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул. 18, лит. А, кадастровый номер78:12:7210:11, а Субарендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 05.12.2019.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, согласно п. 2.1 Договора, составляет 45 000 руб.

Субарендатором перечислены денежные средства в размере 340 000 руб., в связи с чем размер неосновательного обогащения составляет 295 000 руб. Размер процентов за период с 18.03.2020 по 19.04.2021 составил 14 901,45 руб.

Ввиду неоплаты вышеуказанных денежных сумм, а также оставлением претензии от 06.11.2020 без удовлетворения , истец обратился суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что истцом оплачена арендная плата в размере, превышающим п. 2.1 Договора, суд полагает требования истца обоснованными в указанной части и подлежащими удовлетворению. Расчет неосновательного обогащения проверен и принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2020 по 19.04.2021, составила 14 901,45 руб.. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» судебных расходов в материалы дела представлен: договор возмездного оказания юридических услуг от 29.10.2020. Иных документов не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, истец не представил доказательств несения указанных расходов, учитывая изложенное, суд оснований для их возмещения не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» 295 000 руб. задолженности, 14 901,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, , 4 563 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМЪ» в доход федерального бюджета 4635 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.