Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А51-17908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17908/2019
г. Владивосток
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ДВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 5061700,34 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис-ДВ» обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Звезда» о взыскании по договору от 09.08.2017 №СТС/ДВ-К-2017 в общем размере 5 061 700,34 руб., из них: сумма основного долга 4 505 761,03 руб., сумма процентов задолженности по 395 ГК РФ в размере 555 939,34 руб., за период с 22.12.2017 по 12.08.2019, взыскать с ответчика задолженность за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, отсрочить уплату государственной пошлины, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика ООО «Строительная компания «Звезда».

В судебном заседании 09.06.2020 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 13 часов 30 минут 15.06.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента проведения судебной экспертизы по делуА51-23767/2018.

Судом заявленное ходатайство отклонено в связи с его необоснованностью и исходя из того, что проведение экспертизы и ее результаты по делу А51-23767/2018 не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о банкротстве.

Суд заявленное ходатайство отклонил в связи с его необоснованностью, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, согласно которым судом в данном случае может быть приостановлено дело только по ходатайству истца, которое им не заявлялось.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СтройСервис- ДВ» (Поставщик) и ООО «Строительная компания «Звезда» (Покупатель) 09.08.2017 был заключен договор поставки СТС/ДВ-К-2017/119 (далее - «Договор»).

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарный бетон и раствор в ассортименте (далее по тексту Продукция), производимую ООО «СтройСервис-ДВ».

В силу п. 1.2. договора продукция поставляется партиями. Наименование, количество и ассортимент продукции согласовываются в заявках (форма заявки - Приложение №3), которые подаются Покупателем в оригинале в диспетчерскую службу Поставщика и являются неотъемлемой частью договора. Ответственность за достоверность указанных в заявке данных ложится на Покупателя. Фактически поставленное в адрес Покупателя наименование и количество Продукции указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком продукцию предварительно путем 100% предоплаты, согласно выставленному счету на оплату. Счет на оплату и Спецификация на продукцию могут быть переданы Заказчику по электронной почте с обязательным условием передачи оригиналов. Цена продукции указывается согласно Приложению №1. Реализация продукции признается объектом налогообложения НДС по ставке 18%.

Согласно п. 4.3. договора фактически поставленное количество и наименование продукции указывается в товарно-транспортной накладной и счёт-фактуре.

В силу п. 4.5. договора расчет за Товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату от Поставщика, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «СтройСервис - ДВ» произвело поставку бетоннорастворной смеси (Продукция), а также оказание услуг по доставке и подаче бетона спецтехникой на общую сумму 7 423 762 руб. 69 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными сторонами: №2017071017 от 10.07. 2017, №2017073123 от 31.07. 2017, № 2017081016 от 10.08. 2017, №2017081105 от 11.08. 2017, №2017082001 от 20.08.2017, №2017082002 от 20.08. 2017, №2017082004 от 20.08. 2017, № 2017083105 от 31.08. 2017, №2017083123 от 31.08.2017, №2017090601 от 06.09. 2017, №2017090602 от 06.09. 2017, №2017090603 от 06.09.2017, № 2017090604 от 06.09.2017, №2017092002 от 20.09.2017, № 2017101004 от 10.10.2017, №2017101025 от 10.10. 2017, № 2017102013 от 20.10. 2017, №2017102028 от 20.10.2017, №2017102301 от 23.10.2017, №2017102302 от 23.10. 2017, № 2017111025 от 10.11.2017, № 2017111708 от 17.11.2017; №2017112006 от 20.11.2017, №2017113003 от 30.11.2017, №2017121610 от 16.12.2017, №2017121902 от 19.12. 2017, №2017122501 от 25.12.2017.

Оплата задолженности произведена частично платежными поручениями: №375 от 10.10.2017 в сумме 826251,82 руб., № 375 от 11.10.2017 в сумме 779 492, 28 руб., №455 от 09.11.2017 в сумме 32615, 19 руб., №453 от 09.11.2017 в сумме 30913,25руб., №452 от 09.11.2017 в сумме 49 400 руб., №453 от 09.11.2017 в сумме 30 913, 25 руб., №454 от 09.11.2017 в сумме 6600 руб., №528 от 11.12.2017 в сумме 409298, 62 руб., №537 от 19.12.2017г. в сумме 563111,48 руб., №547 от 22.12.2017 в сумме 220319,02 руб., всего в размере 2918001, 66 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16,11,2017 №01-2017/682 о погашении образовавшейся задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения и ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными §3 гл.30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по товарным накладным в адрес ответчика бетон и раствор на сумму 4505761,03 руб., с учетом частичной оплаты. Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга составляет 4505761,03 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов задолженности по 395 ГК РФ в размере 555 939,34 руб., за период с 22.12.2017 по 12.08.2019, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку отсутствие оснований пользования оспариваемым имуществом в спорный период судом установлено, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, начиная с 25.12.2017, то есть с момента, когда сформировалась задолженность в заявленном истцом размере с учетом поставки по товарной накладной №2017122501 от 25.12.2017.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 №73-22586/2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Предъявление же требования о взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.02.2020 (даты введения наблюдения) не соответствует положениям ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно абзацу девятому п. 1 которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Положения п. 4 ст. 63, п. 2 ст.81, абз. 4 п. 2 ст.95 и п. 2.1 ст.126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что проценты, начисляемые на основании п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, в силу прямого указания названного Закона удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами полежат удовлетворению в части за период с 25.12.2017 по 16.02.2020 в размере 707185,69 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ДВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 505 781 (четыре миллиона пятьсот пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль) 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707 185 (семьсот семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49065 (сорок девять тысяч шестьдесят пять) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.