Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А79-12862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12862/2019
г. Чебоксары
27 мая 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

(140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Управление отходами"

(117447, <...>, этаж 2, пом. II, ком. 1,3,4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 267 руб. 20 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2019,

установил

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Управление отходами» о взыскании 10267 руб.20 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2016 автомобилю Мазда СХ-5, госномер <***> причинен ущерб в результате падения льда с крыши дома №24 по Марпосадскому шоссе, г. Чебоксары. Указанный дом принадлежит ответчику, который не обеспечил надлежащее содержание своего имущества. Поскольку автомобиль был застрахован истцом по договору КАСКО, полис 6001 номер 2478174, истец произвел выплате страхового возмещения и обратился с настоящим иском к ответчику.

Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что не доказан факт вины ответчика. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего содержания здания не сохранено за истечением срока.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

28 июля 2016 года между истцом и 3-им лицом заключен договор страхования транспортного средства Мазда СХ-5, госномер <***> (полис КАСКО серии 6001 номер 2478174.

22 декабря 2016 года зафиксирован факт повреждения транспортного средства отпадения каска льда на капот, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Причинение ущерба произошло у здания ответчика по адресу <...>.

Поскольку случай был признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 10 267 руб.20 коп. и в порядке суброгации обратился с иском в суд.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу решения Чебоксарского городского собрания депутатов ЧР» от 24.09.2013 №1136 «О правилах благоустройства территории города Чебоксары» физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых органом местного самоуправления города Чебоксары.

Для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий последние должны регулярно очищаться организациями, являющимися владельцами зданий, в чьем управлении они находятся.

Очистку от снега крыш и удаление сосулек следует производить с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда в результате падения льда со здания ответчика на автомобиль, размер причиненных убытков подтверждены материалами дела.

Ответчиком надлежащих доказательств обратного не представлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управление отходами» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 10 267 (Десять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 коп. убытков, 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова