Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А40-244349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244349/19-27-2018
город Москва
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК-ПРОХОДКА"

(141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО,

УЛИЦА 50 ЛЕТ КОМСОМОЛА, ДОМ 34, ЛИТЕРА Б-Б2, ПОМЕЩЕНИЕ Е14,

ОГРН: 1045010550859, ИНН: 5052014620, КПП: 503801001, Дата регистрации 06.05.2004)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СПЕЦДОРСТРОЙ" (115191 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДУХОВСКОЙ 17 ,

ОГРН: 1127747014812, ИНН: 7726706173, КПП: 772601001, Дата регистрации 04.10.2012)

третье лицо 1: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ

АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ,

ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, ИНН: 7717151380, КПП: 770701001, Дата регистрации

14.08.2009)

третье лицо 2: Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК-ПРОХОДКА" Гребенщиков Вадим Борисович

(119330,г. Москва, а/я 626)

о расторжении соглашения,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК-ПРОХОДКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о расторжении соглашения №5 о замене стороны в обязательствах (уступке требования и переводе долга) по Договору №ДС-2014-1222 от 12.12.2014г.

Определением от 06.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий истца Гребенщиков Вадим Борисович (119330,г. Москва, а/я 626).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица - ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и третьего лица временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК-ПРОХОДКА" Гребенщикова Вадима Борисовича, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецдорстрой» (Подрядчик) и Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) был заключен Договор №ДС-2014-1222 от 12.12.2014г. на выполнение комплекса работ и оказании услуг по комплексному обустройству для последующей эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 21 - км 225, Московская и Тульская области», I пусковой комплекс, 8 очередь строительства (далее - Договор).

07.02.2017 г. между ООО «Исток-Проходка» (Новый Подрядчик) и ООО «Спецдорстрой» (Подрядчик), с согласия Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) заключено Соглашение №5 о замене стороны в обязательствах (уступке требования и переводе долга) по Договору №ДС-2014-1222 от 12.12.2014г. (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.5. Соглашения Подрядчик обязан уплатить Новому Подрядчику за уступку прав (требований) и передачу обязанностей (долга) сумму неотработанного аванса по Договору в размере 41 312 190,84 рублей (в т.ч. НДС).

В силу п. 1.6. Соглашения указанная денежная сумма подлежит оплате в безналичном порядке, путем перечисления на счет Нового Подрядчика в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения Соглашения, т.е. до 10.03.2017г.

Согласно п. 2.1. Соглашения в течении 14-ти календарных дней после заключения Соглашения Подрядчик обязан передать Новому Подрядчику следующие документы, т.е. до 22.02.2017г: 2.1) проектную документацию, связанную с выполнением работ по Договору; 2.2) рабочую документацию, разработанную в соответствии с заданием на разработку рабочей документации по Договору; 2.3) утвержденные и подготовленные к утверждению Заказчиком сопоставительные ведомости; 2.4) технические условия (технические требования), выданные собственниками имущества, интересы которых затрагиваются в рамках исполнения Договора; 2.5) исполнительную производственно-техническую документацию на выполненные работы по Договору, а также реестр подписанной исполнительной производственно-технической документации; 2.6) строительную площадку, пригодную для производства строительных работ по Договору, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проектной документации. 2.7) знаки закрепления на местности геодезической основы сооружения (реперы, оси, углы поворота, закрепления сооружений), связанные с выполнением работ по Договору; 2.8) общий журнал работ, выполняемых по Договору, в т. ч. по субподрядным работам; 2.9) договор страхования с подтверждающими документами об оплате (копии документов); 2.10) договоры субподряда, дополнительные соглашения к ним, в том числе соглашение о расторжении договора, с подписанными по данным договорам формами КС-2 и КС-3 (копии документов); 2.11) документацию по земельно-кадастровым работам; 2.12) проект производства работ, и проект производства геодезических работ согласованный в установленном порядке; 2.13) акт передачи строительной площадки от Заказчика Подрядчику; 2.14) схемы организации дорожного движения на период производства работ, согласованные в установленном порядке; 2.15) прочие журналы (лабораторные, бетонных работ и др.), подтверждающие объемы, качество, геометрические параметры и т.д., обязательные к ведению работ на Объекте; 2.16) протоколы производственных совещаний и технических советов; 2.17) акт передачи Заказчику подписанной исполнительной производственно-технической документации на выполненные работы, акты освидетельствования скрытых работ; 2.18) реестры предписаний строительного контроля и уведомления о исправлении замечаний; 2.19) календарные планы графики выполнения работ; 2.20) акты сверки взаимных расчетов за период с 21.12.2014г. по 20.08.2016г. между Заказчиком и Подрядчиком (заверенные документы).

Согласно п. 2.4. Соглашения Подрядчик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней оказать содействие в передаче Новому Подрядчику всех своих прав на земельные участки, связанные с выполнением работ по Договору, а так же осуществить все зависящие от Подрядчика действия, необходимые для оформления соответствующих прав Нового Подрядчика на указанные земельные участки.

Письмом 230/1 от 04.06.2019г. истец обращался к Ответчику с просьбой об оплате за уступку прав (требований) и передачи обязанностей (долга) сумму неотработанного аванса по Договору, о передачи всех прав Ответчика на земельные участки, связанные с выполнением работ по Договору, а также о передачи документов в соответствии с п.2.1. Соглашения. В указанном письме Истцом было предложено Ответчику, в случае невозможности им выполнения своих обязательств по Соглашения, его расторгнуть. В тоже время был направлен проект соглашения о расторжении Соглашения о замене стороны в обязательствах (уступке требования и переводе долга) по Договору №ДС-2014-1222 от 12.12.2014г.

Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению. Какого-либо ответа на расторжение Соглашения Истец от Ответчика не получал.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по Соглашению, Истец обратился к Ответчику претензией с требованием о подписании соглашения о расторжении Соглашения, а также с требованием письменного обращения к Заказчику с целью получения согласия на такое расторжение. С претензией был направлен проект соглашения о расторжении Соглашения о замене стороны в обязательствах (уступке требования и переводе долга) по Договору №ДС-2014-1222 от 12.12.2014г.

Указанная претензия была направлена Ответчику 18.07.2019г. (опись и квитанция об отправке представлены в материалы дела).

Требования, изложенные в претензии, Ответчиком не удовлетворены. Отказ на предложение о расторжении Соглашения Истец от Ответчика не получал.

Истец указал, что он не получал от Ответчика каких-либо документов по Соглашению, а также не была произведена оплата денежных средств за уступку прав (требований) и передачу обязанностей (долга).

В силу п.3 ст.423 ГК РФ, договор, на основании которого производиться уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии (ст.310 ГК РФ).

Суд не находит оснований для расторжения соглашения ввиду следующих обстоятельств.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 4.10. Соглашения предусмотрено, что Соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон и с согласия Заказчика.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Между тем, существенным нарушением договора, согласно ст. 450 ГК РФ, признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а значительный ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда такие действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрена обязанность подрядчика перечислить новому подрядчику сумму неотработанного аванса по договору в размере 41 312 190,84 руб.

Однако, в абз. 3 п. 1.6 соглашения предусмотрено, что неуплата подрядчиком новому подрядчику указанной в п. 1.5 соглашения денежной суммы не рассматривается сторонами в качестве существенного нарушения, и не при каких обстоятельствах не будет являться основанием для расторжения соглашения (копия соглашения прилагается-приложение № 1).

Также суд учитывает, что соглашение № 5 от 07.02.2017 может быть расторгнуто по соглашению сторон и только с согласия заказчика (п. 4.10). Между тем, согласие заказчика на расторжение соглашения в материалах дела отсутствует. Напротив, заказчик возражает против его расторжения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении соглашения удовлетворению не подлежит.

Также суд принимает во внимание, что за период с 07.02.2017 до 03.06.2019 истец при исполнении обязательств по договору не ссылался на отсутствие финансирования, а наоборот выполнял условия договора № ДС-2014-1222 и возражал против отказа заказчика от его исполнения. Более того, в картотеке арбитражных дел отсутствуют дела (дело) по иску нового подрядчика к подрядчику о взыскании причитающихся последнему денежных средств.

Кроме того, договор подряда № ДС-2014-1222 от 12.12.2014 прекращен 12.11.2018, таким образом, требование истца о применении последствий расторжения соглашения исполнению не подлежит, в том числе и по причине того, что имеется судебный акт (определение арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 по делу № А41-69716/18, которым подтверждена обязанность истца исполнить обязательства по возврату аванса заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья В.И. Крикунова