Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А03-9856/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-9856/2017
г. Барнаул
19 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Эвалар» (г. Бийск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мультифарма» (г. Уфа, ОГРН <***>)

о взыскании 269 843 руб. 21 коп.,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:


Закрытое акционерное общество «Эвалар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мультифарма» о взыскании 269 843 руб., в том числе 238 167 руб. долга и 31 676 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.01.2017 по 05.06.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 795 от 01.11.2016.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 6.4 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 795 от 01.11.2016, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить лекарственные средства, биологически активные добавки к пище, косметическую и иную продукцию.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 238 167 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры № 8181 от 02.12.2016 и № 8182 от 02.12.2016 на ту же сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец 02.05.2017 направил ему претензию № 1149 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 238 167 руб. Факт поставки товара подтверждается накладной № 16-02261024642 от 06.12.2016.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 238 167 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом № 1 от 27.01.2017.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 238 167 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 31 676 руб. 21 коп. за период с 24.01.2016 по 05.06.2017.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультифарма» (г. Уфа, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Эвалар» (г. Бийск, ОГРН <***>) 269 843 руб. 21 коп., в том числе 238 167 руб. долга и 31 676 руб. 21 коп. неустойки, а также 8 397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Эвалар" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мультифарма" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ