Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А03-1811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-1811/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный сервисный металлоцентр» (656037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № б/н от 10.06.2023 в размере 3 175 029,99 руб. согласно счёт фактур № ДПС00000000096 от 21.06.2023, № ДПС00000000117 от 23.06.2023, ДПС00000000124 от 10.07.2023, № ДПС00000000191 от 02.10.2023, суммы пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № б/н от 10.06.2023 в размере 1 226 914,85 руб. за период с 11.12.2023 по 16.04.2024, пени по договору поставки № б/н от 10.06.2023 рассчитанной как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 до даты фактического исполнения обязательств ООО «АРСМ»,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, доверенность № 51 от 31.12.2023 (до 31.12.2024), диплом 805 от 01.09.2006, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный сервисный металлоцентр» (далее – ответчик, ООО «АРСМ» о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 10.06.2023 в размере 3175029,99 руб. согласно счёт фактур № ДПС00000000096 от 21.06.2023, № ДПС00000000117 от 23.06.2023, ДПС00000000124 от 10.07.2023, № ДПС00000000191 от 02.10.2023, пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № б/н от 10.06.2023 в размере 1226914,85 руб. за период с 11.12.2023 по 16.04.2024, пени по договору поставки № б/н от 10.06.2023 рассчитанной как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 до даты фактического исполнения обязательств ООО «АРСМ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ввиду того что задолженность погашена.

К судебному заседанию от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и уточненное исковое заявление, в котором он отказался от взыскания задолженности по договору поставки № б/н от 10.06.2023 в размере 3175029,99 руб., пени по договору поставки № б/н от 10.06.2023 рассчитанной как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 до даты фактического исполнения обязательств ООО «АРСМ». Просил взыскать сумму пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № б/н от 10.06.2023 в размере 1254674,68 руб. за период с 11.12.2023 по 06.05.2024.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный иск.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В отсутствие возражений истца, суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что пени не были ответчиком оплачены, настаивал на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Поставщик) и ООО «Алтайский региональный сервисный металлоцентр» (далее – ООО «АРСМ») (Покупатель) был заключен договор поставки № б/н от 10.06.2023 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю товар, наименование и стоимость которого определены в соответствии со спецификацией (Приложение №2), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар поставляется отдельными партиями по письменным заявкам Покупателя, в которых указывается наименование, количество и стоимость поставки Товара (п. 1.4 договора).

Порядок оплаты предусмотрен п. 2.5.1 договора, согласно которому Покупатель производит оплату в размере 100% (в т.ч. НДС 20%) от стоимости партии Товара, указанной в выставленном Поставщиком счет-фактуре и Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, в течение 170 (ста семидесяти) календарных дней, исчисляемых с даты поставки каждой партии Товара и его принятия Покупателем на основании подписанной Сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного Поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно товарным накладным № ДПС0000095 от 21.06.2023, № ДПС0000110 от 23.06.2023, № ДПС0000116 от 10.07.2023 Покупатель без разногласий принял Товар общей стоимостью 30570577,08 руб.

В нарушение условий Договора поставки Покупатель ненадлежащим oбразом исполнял свои обязанности по оплате полученного Товара.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность ООО «АРСМ» перед АО «Алтайэнергосбыт» по договору поставки № б/н от 10.06.2023 составила 25063000 руб.

В связи с этим, истец направил Покупателю претензии № АЭС/07/103 от 27.12.2023, которая оставлена Покупателем без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ГК РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно положений ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, после обращения истца в суд.

Сумма основного долга была оплачена Ответчиком в полном объеме 06.05.2024, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга.

Суд принял отказ Истца от исковых требований в части.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Проверив указанный расчет пени, суд, отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени, рассчитанной как произведение величины ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату осуществления расчета пени, и просроченной Покупателем суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 8.2 договора).

Таким образом, ответчику начислены пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № б/н от 10.06.2023 в размере 1254674,68 руб. за период с 11.12.2023 по 06.05.2024.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный сервисный металлоцентр» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени в размере 1254674,68 руб. за период с 11.12.2023 по 06.05.2024, а также 25100 руб. государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований дело прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный сервисный металлоцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова