Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А63-6563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 6563/2022
г. Ставрополь
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ОГРН <***>, г. Москва к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Лермонтов о взыскании 721 641,31 рубля задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018 № 140 за период с 01.03.2020 по 13.08.2020,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод» о взыскании 721 641,31 рубля задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018 № 140 за период с 01.03.2020 по 13.08.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

От конкурсного управляющего ОАО «Гидрометаллургический завод» поступили возражения, в котором указано, что им проводится сверка расчетов с истцом, по результатам которой будет подписан акт сверки расчетов.

До судебного заседания от ЗАО «Южная Энергетическая Компания» поступили дополнения к заявлению, согласно которым, истец указывает, что конкурсным управляющим ОАО «Гидрометаллургический завод» произведена частичная оплата задолженности по п/п № 530 от 27.07.2021 в сумме 7 570 104,26 руб. и п/п № 552 от 02.08.202 в сумме 3 301 950 руб., а всего в сумме 10 872 054,26 руб.

Задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018 № 140 была погашена по 30.04.2019 в сумме 2 368 776,70 руб. Остаток задолженности за период с 01.05.2019 по 13.08.2020 ответчиком не погашен до настоящего времени. Таким образом, истец считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 140 от 01.08.2018 за период аренды с 01.03.2020 по 13.08.2020 в сумме 721 641,31 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (арендатор) и ОАО «Гидрометаллургический завод» (субарендатор) заключен договор аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации от 01.08.2018 № 140 со сроком действия с 01.08.2018 по 31.07.2019 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год, а именно в отношении тягачей седельных грузовых: MAN TGX 18.440 WMA06XZZ68M507646, MAN TGX 18.440 WMA06XZZX8M507584, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ88M491675, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ38M507636, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ48M507595, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ18M515122, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ58M525023, MAN TGX 18.430 4x2 BLS WMAH06ZZ87M469835, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ38M525795; полуприцепов: KRONE SDR27 WKESDR27051228436, KRONE SDR27 WKESDR27051234639, KRONE SDP27 WKESDP27071294759, KRONE SDP27 ТЕНТОВАНННЫЙ WKESDP27051238531, SORSP71 VVCS0RXBCS4502026, KRONE SDP27 ТЕНТОВАНННЫЙ WKESDP27051254918, SCHMITZ S01 WSMS6980000750066, KEL-BERG SKBS40B30YAKE6202, KRONE SDP27 WKESDP27051242016.

Разделом 3 договора установлен размер арендной платы в сумме 198 585 рублей в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 в сумме 201 959 рублей в месяц), и арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также согласно пункту 2.2.2. договоров арендатор обязан нести расходы. возникающие в связи с эксплуатацией и техническим обслуживанием самоходной машины в течение всего периода аренды, включая текущий и капитальный ремонт, расходы на оплату горюче-смазочных материалов, расходы на оплату ОСАГО и КАСКО и обязательного технического осмотра.

В период с 01.03.2020 по 13.08.2020 ответчик владел и пользовался 11 единицами техники с общей суммой ежемесячной арендной платы 133 160 рублей, в том числе: тягачи седельные грузовые: MAN TGX 18.440 WMA06XZZ38M525795, MAN TGX 18.440 WMA06XZZX8M507584, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ88M491675, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ38M507636, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ48M507595, MAN TGX 18.440 WMA06XZZ18M515122, полуприцепов: KRONE SDR27 WKESDR27051228436, KRONE SDP27 WKESDP27071294759, KRONE SDP27 ТЕНТОВАНННЫЙ WKESDP27051238531, SORSP71 VVCS0RXBCS4502026, KRONE SDP27 WKESDP27051242016.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

За период аренды с 01.03.2020 по 13.08.2020 по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018 № 140, образовалась задолженность в размере 721 641,31 рубля.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» определением от 20.04.2018 возбуждено дело № А63-6407/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГМЗ». Решением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть оглашена 05.06.2019) ОАО «ГМЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Договор аренды расторгнут с 13.08.2020 на основании пункта 4.1.1. договора (арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату), что подтверждается уведомлением о расторжении от 02.07.2020.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2021 направлена претензия с требованиями, в том числе, о погашении задолженности по договору от 01.08.2018 № 140, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается, что истцом обязательства по договору от 01.08.2018 № 140 исполнены надлежащим образом. ОАО «ГМЗ» от услуг по аренде технике не отказывалось, однако оплату не производило.

Ответчик свои обязательства по договору от 01.08.2018 № 140 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 13.08.2020 в сумме 721 641,31 рубля. Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, как и не представлено каких либо возражений относительно размера данной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Расчет суммы задолженности по договору аренды имущества составлен с учетом условий договора о стоимости арендной платы и установленной арендной платы, проверен судом, является арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга, что является основанием для удовлетворения иска.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Статья 5 Закона о банкротстве определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018 № 140 за период с 01.03.2020 по 13.08.2020 в размере 721 641,31 рубля, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку обязанность их уплатить возникла у ответчика после 20.04.2018 - даты принятия заявления о признании должника банкротом (дело № А63-6407/2018).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 433 рубля (платежное поручение от 21.04.2022 № 981).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, государственная пошлина, исчисленная в порядке статьи 333.21 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика с учетом указанной выше нормы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Лермонтов в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ОГРН <***>, г. Москва основной долг по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018 № 140 за период с 01.03.2020 по 13.08.2020 в размере 721 641,31 рубля и 17 433рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова