Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-66467/2023




Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-66467/23
18 апреля 2024 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЖКХ Г.О.СТУПИНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) АО «Мособлэнерго»;

2) ПАО «Россети Московский регион»;

3) в/у ФИО1,

о взыскании 163476,99 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:


АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» (далее также ответчик) с требованиями взыскать о взыскании с ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность по Договору энергоснабжения от 05.12.2008 №50060002007003 за период 05.2023 в размере 163476,99 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5948 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго», в/у ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 05.12.2008 №50060002007003 (далее – договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением правительства Российской Федерации  №442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию  для ее поставки населению, обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, за период 05.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163476,99 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№МЭС/ИП/44/1/3110 от 19.06.2023 о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявленные истцом требования не являются текущими, а следовательно подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на ходатайство ответчика, в котором истец прочил  удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, а также документы, представленные сторонами спора в обоснование заявленного ходатайства и возражений на них, считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребования имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства п договору ресурсоснабжения не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Согласно абзацу 3 пункту 2 постановление № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае счет за услуги, оказанные в мае 2023 г. выставлен истцом ответчику 09.06.2023.

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением правительства Российской Федерации  №442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию  для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как установлено судом, заявление о банкротстве ответчика было принято к производству суда определением от 15.05.2023. Следовательно, и окончание спорного периода оказания услуг в мае 2023 г. и возникновение обязательств по оплате услуг имело место уже после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Таким образом, требования об оплате оказанных в мае 2023 года услуг по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 2 постановление №63 относятся к текущим платежам и подлежали рассмотрению в общеисковом производстве.

Аналогичное толкование спорным правоотношениям было дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 06 июля 2017 года № 303-ЭС17-2748 по делу № А59-537/2016, в котором было указано, что текущими являются услуги, подтвержденными актами оказания услуг, подписанными и оформленными после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии отчета об отпуске и покупке электроэнергии, УПД (счет-фактура) №Э/06/022243 от 31.05.2023, счет на оплату №61820523003311 от 09.06.2023, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 05.12.2008 № 50060002007003 за период 05.2023 в размере 163476,99 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5948 руб., подтвержденные платежным поручением № 51405 от 26.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКХ Г.О.СТУПИНО» в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность по Договору энергоснабжения от 05.12.2008 № 50060002007003 за период 05.2023 в размере 163476,99 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5948 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)
ООО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5045053717) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5045053717) (подробнее)

Судьи дела:

Кулматов Т.Ш. (судья) (подробнее)