Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А76-13356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13356/2022
07 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СИ ЛОДЖИСТИКС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Макфа», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: <***>,

о взыскании 338 641 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.Н. Черватюк – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2021, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СИ ЛОДЖИСТИКС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец), 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Макфа», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании 338 641 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.09.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 338 641 руб. 85 коп., пени в размере 29 110 руб. 92 коп., штрафа в размере 29 110 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере 291 109 руб. 17 коп., штрафа в размере 29 110 руб. 92 коп., неустойки в размере 106 078 руб. 96 коп. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: <***>.

Протокольным определением от 06.02.2023 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере 291 109 руб. 17 коп., штрафа в размере 29 110 руб. 92 коп., неустойки в размере 123 836 руб.64 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 23.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 76/2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика (далее – Договор экспедиции), следующих во внутрироссийском и в международном сообщении.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (заказчика -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора экспедиции, экспедитор (истец) принял на себя обязательства от своего имени или от имени заказчика (ответчика), по заявке, за счет и в интересах заказчика, за плату, организовать определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик, в свою очередь, в силу п. 3.1 этого же договора обязан оплатить оказанные экспедитором услуги в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то, что начиная с 28.07.2021 и по 15.01.2022 экспедитор надлежащим образом и в полном объеме оказал ряд услуг по осуществлению транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, в том числе по заявкам: № 2 от 22.07.2021, № 4 от 23.08.2021, № 5 от 02.09.2021.

В ходе выполнения экспедиционных услуг, по независящим от экспедитора обстоятельствам, контейнеры №№ TRHU8480245, MSMU5423676, MSMU8796251с содержащимся в них грузом заказчика прибыли в порт для загрузки на морские суда с задержкой в пути.

Из-за задержки задержка контейнеров возникли дополнительные денежные расходы оплаченные экспедитором, в том числе, расходы за сверхнормативное использование контейнеров, расходы на оплату хранения контейнеров с грузом на терминалах, расходы на уплату штрафа, предъявленного морского перевозчиком за отмену букинга (отмену бронирования места на судне на определенную дату), расходы на оплату переоформления букинга на другое морское судно с более поздней датой погрузки и выхода в рейс и т.п.

Отмена букинга влечет штраф со стороны морского перевозчика, поскольку судно вынуждено отправиться в рейс с недогрузом, из-за чего возникают убытки у морского перевозчика.

В обоснование иска истец указывает на то, что букинг этого же контейнера на другое судно и другую дату (перебронирование) является возмездным и требует оплаты согласно ставкам, установленным морским перевозчиком, но уже на другую дату, соответственно по другим ставкам, которые меняются в зависимости от курса иностранной валюты к российскому рублю, поскольку морские перевозчики являются иностранными юридическими лицами и устанавливают цену морского фрахта в иностранной валюте.

Экспедитор надлежащим образом выполнил обязательства, связанные с доставкой груза в трёх контейнерах, и при этом в ходе экспедирования возникли обстоятельства (задержка в пути, просрочка в передвижении грузов из-за непредвиденного сбора и оформления недостающих документов, необходимых проведения фитосанитарного контроля, истечение срока действия представленных ответчиком документов и т.п.), изложенные в хронологическом порядке в таблицах № 1 – 3 искового заявления.

Просрочка в перевозке трех контейнеров с грузом ответчика, возникшая из-за обстоятельств, перечисленных в таблицах 1 – 3 иска, повлекла необходимость оплаты истцом непредвиденных дополнительных расходов с целью доставки груза надлежащему грузополучателю в порт Нью-Йорк (США).

Сумма дополнительных расходов, которые понес экспедитор, согласно расчету истца составляет: 291 109,17 руб. (Двести девяносто одна тысяча сто девять руб. 17 коп.), из расчета: 291 109,17 руб. = 68 482,51 + 127 683,09 + 94 943,57 где:

68 482,51 – сумма в рублях по контейнеру № TRHU8480245;

127 683,09 – сумма в рублях по контейнеру № MSMU8796251;

94 943,57 – сумма в рублях по контейнеру № MSMU5423676.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Истец ссылается на тот факт, что дополнительные операции, исполненные экспедитором, не были предусмотрены заявками, однако они были осуществлены с целью доставки груза в место назначения, и экспедитор понес расходы, полагаясь, что Заказчик возместит их, поскольку именно заказчик является выгодоприобретателем от результатов доставки грузов.

В силу п. 2. ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон об экспедиции), Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из указанной нормы права законодатель определил свободу выбора сторонами договора транспортной экспедиции порядка и условий возмещения расходов, понесенных Экспедитором.

В соответствии с п. 3.1. договора экспедиции заказчик обязан оплачивать счета за оказанные экспедитором услуги в течение 5 (пяти) банковских дней.

Счета за оказанные услуги по всем трем контейнерам (приложения к иску №№ 7 – 13), были направлены экспедитором заказчику для их оплаты в сроки, изложенные в таблице № 4 искового заявления.

Заказчик отказался оплачивать указанные счета, в связи с чем, 14.01.2022 экспедитор, на основании п. 6.1 договора экспедиции направил заказчику досудебную претензию исх. № 005/2022 (далее - Досудебная претензия), на сумму задолженности в размере 291 109,17 руб.

Заказчик, в ответ на досудебную претензию, направил экспедитору письмо исх. № 26/04/9 от 07.02.2022, которым признает факт надлежащего исполнения экспедитором принятых обязательств и сообщает об оплате заказчиком этих услуг в суммах, которые стороны согласовали в заявках от 22.07.2021, 23.08.2021 и 02.09.2021 на оказание услуг. На этом основании заказчик полагает свои обязательства исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Истец считает, что при таких обстоятельствах, заказчик, в силу п. 2 ст. 5 Закона об экспедиции, одновременно с оплатой вознаграждения за оказанные услуги, обязан оплатить экспедитору дополнительные расходы, которые экспедитор понес в интересах заказчика.

Истец представил документы, подтверждающие заключение договоров между истцом (экспедитором) и агентами морской линии-перевозчика MSC (Mediterranean Shipping Company S.A.):

ООО «Медитерранеан Шиппинг Русь» (далее – MSC Rus), по Договору № 21006/К-17 от 17.10.2017;

MSC Eastern Europe SIA (далее – MSC Europe), по Договору № STP-09-2015-FR от 11.03.2015.

Расчет денежных сумм по дополнительным расходам, понесенным истцом, изложены отдельно по каждому из трех контейнеров в таблицах №№ 1 – 3 ходатайства истца № 118/2022 от 17.11.2022 и составляет 291 109,17 руб.

Оплаченные истцом дополнительные расходы подтверждаются приобщенными к ходатайству № 118/2022 от 17.11.2022 документами.

Факт уплаты выставленных агентами MSC Rus, а также MSC Europe экспедитору счетов Принципала подтверждается платежными документами, приобщенным к ходатайству № 118/2022 от 17.11.2022 , в том числе:

заявлением на перевод валюты № 63 от 29.10.2021 на сумму 576,00 долларов США, эквивалентную сумме 41 347,93 руб. по курсу ЦБ РФ на 15.10.2021: 1$ = 71,7846 руб.;

заявлением на перевод валюты № 63 от 29.10.2021 на сумму 378,00 долларов США, эквивалентную сумме 27 134,58 руб. по курсу ЦБ РФ на 15.10.2021: 1$ = 71,7846 руб.;

заявлением на перевод валюты № 77 от 23.11.2021 на сумму 912,00 долларов США, эквивалентную сумме 65 188,21 руб. по курсу ЦБ РФ на 03.11.2021: 1$ = 71,4783 руб.;

заявлением на перевод валюты № 77 от 23.11.2021 на сумму 399,00 долларов США, эквивалентную сумме 28 519,88 руб. по курсу ЦБ РФ на 03.11.2021: 1$ = 71,4783 руб.;

платежным поручением № 2885 от 18.06.2021 на сумму 5 285,00 руб. Факт перечисления данной суммы на счет MSC Rus подтверждается соответствующей записью в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – по 31.12.2021 (лист 9 приложения № 17 к ходатайству № 118/2022 от 17.11.2022);

платежным поручением № 2885 от 18.06.2021 на сумму 28 690,00 руб. Факт перечисления данной суммы на счет MSC Rus подтверждается соответствующей записью в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – по 31.12.2021 (лист 9 приложения № 17 к ходатайству № 118/2022 от 17.11.2022);

платежным поручением № 6171 от 08.12.2021 на сумму 94 043,57 руб. Факт перечисления данной суммы на счет MSC Rus подтверждается соответствующей записью в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – по 31.12.2021 (лист 10 приложения № 17 к ходатайству № 118/2022 от 17.11.2022).

Согласно предмету договора (пункт 1.2.), Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности, от своего имени или от имени Заказчика, по Заявке, за счет и в интересах Заказчика, за плату, организовывать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов. Организация перевозок осуществляется Экспедитором в соответствии с Заявкой (Приложение № 1 к настоящему Договору), направленной Заказчиком по ставкам, оговоренным в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Пунктом 2.1. определены основные обязанности Экспедитора при выполнении им перевозки грузов Заказчика по заявке.

Согласно пункту 2.1.11, Экспедитор по согласованию Сторон выполняет другие поручения Заказчика с оплатой услуг и возмещением расходов в порядке, установленном настоящим Договором и Приложениями к нему.

Абзацем 2-м пункта 2.1.12. договора предусмотрено, что Перечень услуг в отношении конкретного груза согласовывается сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.19, при привлечении Экспедитором к оказанию услуг по перевозке грузов сторонних организаций или индивидуальных предпринимателей, Экспедитор обязан удостовериться в их добросовестности. Экспедитор учитывает расходы по счетам привлекаемых им для выполнения обязанностей по настоящему Договору третьих лиц как собственные, не перевыставляя их Заказчику.

Согласно пункту 2.1.23. договора, Экспедитор направляет Заказчику Акт об оказанных транспортно-экспедиционных услугах (далее Акт) и счет-фактуру не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оказания услуг по электронной почте с одновременным направлением в адрес Заказчика оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Заказчик производит оплату оказываемых услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания полномочными представителями Сторон Акта об оказанных транспортно-экспедиционных услугах, на основании счет-фактуры по ценам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В случае если Экспедитор оказывает Заказчику дополнительные услуги, стоимость которых не указана в Приложении № 2, Стороны подписывают дополнительное соглашение с определением перечня и стоимости таких услуг. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в общую стоимость услуг Экспедитора по организации перевозки и перевозке грузов включены в том числе:

- затраты на выполненную в соответствии с настоящим Договором перевозку до места разгрузки, указанного в заявке Заказчика.

- НДС по действующей ставке (в случае, если услуги облагаются НДС)».

Согласно возражениям ответчика, указанным в отзыве, взаимоотношения Истца и Ответчика можно описать следующим образом: Ответчик направлял Истцу заявку на перевозку грузов, в которой указывал место погрузки (точку А), пункт назначения (точка Б) и иные параметры, условия, предусмотренные формой заявки (приложение № 1 к договору). Истец согласовывал, либо не согласовывал заявку и в случае согласования принимал ее в работу, после чего стороны согласовывали дополнительным соглашением (приложение № 2 к договору) ставку (тариф) на перевозку груза из точки А в точку Б. Далее Истец обеспечивал подачу под погрузку контейнер и после его загрузки осуществлял организацию перевозки груза до пункта назначения. По факту оказания услуг Истец выставлял Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и счет на оплату, а Ответчик оплачивал оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из анализа вышеприведенных условий договора, можно сделать вывод о том, что взаимоотношения сторон строились по признакам договора возмездного оказания услуг, а не по посреднической схеме как полагает Истец.

В договоре не содержатся условия о вознаграждении Экспедитора, возмещаемых расходах, отчетах Экспедитора по произведенным им расходам и другие условия, присущие посреднической схеме.

В общую стоимость услуг (ставку/тариф) согласно пункту 3.3. договора, Истец закладывал все свои затраты на выполнение перевозки груза в контейнере до пункта назначения, в том числе и свою прибыль.

При этом следует отметить, что предлагая ставку (тариф), Истец самостоятельно определял маршрут и виды транспорта для осуществления перевозки груза в контейнере, сроки прохождения контрольных пунктов (доставка на ж/д станцию, доставка в порт отправления и т.д.). Ответчик в своих заявках не определял срок доставки контейнера, иные условия, которые могли бы повлиять на его доставку.

Истец, будучи профессиональным участником отношений на рынке транспортной экспедиции должен был осознавать необходимость своевременного исполнения своих обязательств и риск наступления неблагоприятных последствий в ходе оказания им услуг.

Истец связывает свои требования с организацией перевозки грузов в контейнерах TRHU8480245, MSMU8796251 и MSMU5423676.

Контейнер TRHU8480245:

«22» июля 2021 года АО «МАКФА» направило в адрес ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» заявку № 2 на организацию перевозок грузов в контейнерах с пункта отправки: Челябинская обл., Сосновский район, п. Рощино в пункт назначения: порт Нью-Йорк (США).

По указанной заявке сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.07.2021 о согласовании тарифа (ставки) в размере 7 870 $.

По факту оказания услуг Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2004 от 13.10.2021, счет-фактуру № 1957 от 13.10.2021 и счет на оплату № 2362 от 13.10.2021 на сумму 565 696 руб. 39 коп.

Платежным поручением № 44993 от 16.11.2021 Ответчик оплатил указанную сумму.

Контейнер MSMU8796251:

«23» августа 2021 года АО «МАКФА» направило в адрес ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» заявку № 4 на организацию перевозок грузов в контейнерах с пункта отправки: Челябинская обл., Сосновский район, п. Рощино в пункт назначения: порт Нью-Йорк (США).

По указанной заявке сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 2 от 23.08.2021 о согласовании тарифа (ставки) в размере 7 900 $.

По факту оказания услуг Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2168 от 02.11.2021, счет-фактуру № 2108 от 02.11.2021 и счет на оплату № 2646 от 02.11.2021 на сумму 562 292 руб. 63 коп.

Платежным поручением № 49589 от 15.12.2021 Ответчик оплатил указанную сумму.

Контейнер MSMU5423676:

«02» сентября 2021 года АО «МАКФА» направило в адрес ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» заявку № 5 на организацию перевозок грузов в контейнерах с пункта отправки: Челябинская обл., Сосновский район, п. Рощино в пункт назначения: порт Нью-Йорк (США).

По указанной заявке сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 4 от 16.11.2021 о согласовании тарифа (ставки) в размере 13 080 $ + 32 840 руб.

По факту оказания услуг Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2538 от 06.12.2021, счет-фактуру № 2477 от 06.12.2021 и счет на оплату № 2925 от 06.12.2021 на сумму 964 553 руб. 21 коп.

Платежным поручением № 596 от 11.01.2022 Ответчик оплатил указанную сумму.

Изначально стороны договора подписали дополнительное соглашение № 3 от 02.09.2021 о согласовании тарифа (ставки) в размере 7 870 $, то есть примерно равной тарифу (ставки) по предыдущим контейнерам. Погруженный контейнер был перемещен Экспедитором на ж/д станцию Екатеринбург. На контейнер был оформлен фитосанитарный сертификат (ФСС) № 840740111070921002 от 07.09.2021. Срок действия ФСС составляет один месяц с даты его выдачи (Приказ Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293). Из-за ограничений введённых ж/д перевозчиком, контейнер находился на хранении на ж/д станции в ожидании разрешения на отгрузку. В начале октября стало известно о накоплении поезда с датой отправки ориентировочно 07.10.2021, которая в последующем была перенесена на 11.10.2021. Истцом и Ответчиком было согласовано отправить контейнер до Новороссийска автомобильным транспортом, о чем стороны согласовали новую ставку (тариф), подписав дополнительное соглашение № 4 от 16.11.2021, что повлекло для АО «МАКФА» удорожание стоимости услуг (до 13 080 $) и компенсации услуг по ж/д хранению в сумме 32 840 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, АО «МАКФА» полностью выполнило свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» по организации перевозки грузов в контейнерах TRHU8480245, MSMU8796251 и MSMU5423676.

Дополнительных соглашений к договору о согласовании дополнительных услуг и их стоимости согласно пункту 3.1. договора стороны не подписывали.

Ответчик указывает в отзыве на то, что Истец в обоснование своей позиции, помимо счетов на оплату, которыми фактически перевыставлял счета привлекаемых им третьих лиц в нарушение пунктов 2.1.19., 2.1.23., 3.1. договора, и переписки с этими третьими лицами, которая не имеет никакого отношения к договору между Истцом и Ответчиком, в суд в качестве доказательств ничего не представил.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 04.12.2012 г. №18-КГ12-70, по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Согласно сложившейся судебной практике, возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

По смыслу ст. 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде реального ущерба в размере , имеет место быть.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не доказал противоправность действий (бездействий) ответчика, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде дополнительно понесенных истцом расходов в размере 291 109 руб. 17 коп., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа (п.1 ст.10 Закона об экспедиции), составляющего 10 % от неоплаченной сумму (291 109,17х10%) в размере 29 110 руб. 92 коп. и пени из расчета 0,05 % от сумму просроченной задолженности (п.4.2.2. Договора) (291 109,17х0,05%х дни просрочки) в размере 123 836 руб. 64 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что в иске отказано, госпошлина соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 11 881 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СИ ЛОДЖИСТИКС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 108 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.