Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А31-3297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3297/2023
г. Кострома
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304440107500188, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1239776, а также 70 рублей почтовых расходов, 360 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований, процессуального правопреемства),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304440107500188, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1239776, а также 70 рублей почтовых расходов, 360 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований, процессуального правопреемства).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис».

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, указанные в отзыве.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, SIA SALMO является правообладателем словестного товарного знака № 1239776 ("Norfin"). Исключительные права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности принадлежат ему на основании:

- Выписки из международного реестра WIPO ТЗ № 1293776 «Norfin».

Согласно утверждению истца, 25.01.2023 в магазине расположенном, вблизи адресной таблички по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже от имени ответчика товар – «Термобелье».

Истец заявляет, что приобретенный спорный товар имеет изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1239776 ("Norfin").

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- оригинал кассового чека от 25.01.2023;

- диск формата DVD, содержащий видеозапись покупки спорного товара.

- спорный товар (Термоноски в количестве 1 шт.).

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца за нарушение исключительных прав на товарный знак, истец направил ответчику претензию №1009029 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность истцу исключительных прав на указанные в исковом заявлении товарные знаки, факт продажи ответчиком спорного товара.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Ответчик оспаривал факт нарушения прав истца, подробно изложив свою позицию в отзыве (в материалах дела).

Осмотрев спорный товар, суд пришел к выводу, что сравниваемые обозначения на товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца не содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение не совпадают с зарегистрированным товарным знаком истца. На товаре значительное расхождение в деталях изображения.

Так, если в выписке из международного реестра знаков товарный знак выглядит следующим образом:




,

то на реализованном товаре изображено: «NOPEIN», что препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения, как изображение товарного знака, принадлежащего истцу.

Действительно, слово на упаковке товара и товарный знак, правообладателем которого является SIA SALMO, являются совершенно разными словами.

Приведенные сведения позволяют судить о том, что у ответчика имелись объективные основания полагать, что реализованный им товар не являлся контрафактным. Опровержение возражений на доводы ответчика должно быть возложено на истца, однако данная обязанность истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не исполнена.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд не установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования не имеют общее зрительное сходство и следовательно не сходны до степени смешения.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из 70 рублей почтовых расходов, 360 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований, и соответственно судебных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Поскольку вещественное доказательство не признается судом контрафактным товаром, то оно подлежит возвращению истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – термоноски возвратить истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин