Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А13-6424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6424/2024
город Вологда
15 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный комплекс «Ленинградский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домстрой» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2024;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный комплекс «Ленинградский» (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (далее – Водоканал, Предприятие) об урегулировании разногласий в части определения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по дополнительному соглашению № 24 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № УК-120 по многоквартирному дому по улице Белинского в городе Череповце.

Определением от 12 августа 2024 года к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Домстрой» (далее - ООО «СЗ «Домстрой»).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Предприятие в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонили, сославшись на то, что владельцем спорных сетей водопровода и бытовой канализации являлся застройщик – ООО «СЗ «Домстрой», на балансе Предприятия данные сети не числятся.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленное о времени и месте рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Водоканал, ресурсоснабжающая организация) и Управляющей компанией (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения (отпуск (получение) питьевой воды) и водоотведение (прием (сброс) сточных вод) от 01.05.2015 № УК-120 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор), предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей компании за плату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать управляющую компанию питьевой водой и производить прием сточных вод в систему канализации по объектам, находящимся по адресам, указанным в пункте 1.4. договора.

В связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией заключено дополнительное соглашение от 10.01.2024 № 24, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить питьевой водой и производить прием сточных вод в систему канализации по объекту: многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

При заключении данного дополнительного соглашения между сторонами возникли разногласия, в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Предложенная Водоканалом редакция Акта подписана Управляющей компанией с разногласиями, согласно которым; «граница балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом

по адресу: <...>; граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения (бытовая канализация) - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>».

Данный протокол разногласий подписан ресурсоснабжающей организацией с протоколом урегулирования разногласий от 13 апреля 2024 года, в соответствии с которым границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определяются согласно предложенной Водоканалом схеме.

Поскольку стороны не пришли к единой редакции Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 24), истец обратился в суд с иском, согласно которому просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами в редакции, предложенной Абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет

направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В связи с этим, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, в частности параграфа 6 данной главы, а также Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 31 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома в пределах предоставленных ему полномочий собственниками помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно пункту 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 следует, что обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения

внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305- ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

В настоящем деле, доказательств того, что у собственников помещений спорного многоквартирного дома, либо у истца имеется право собственности на водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома и того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305- ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию, и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, условия договора должны определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома, этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены МКД по адресу: <...>.

Ссылка ответчика на то, что владельцем спорных сетей являлся застройщик спорного жилого дома, судом не может быть принята, поскольку правоустанавливающих документов на спорные сети и волеизъявления

собственников помещений в спорном многоквартирном доме на их принятие в собственность в материалы дела не предоставлены.

Нахождение ряда спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по их эксплуатации на Абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (статья 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, предложенная Предприятием редакция Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 24 будет означать возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества, что не основано на нормах жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В данном случае, в условиях, возникших между сторонами разногласий, а также в целях соблюдения прав и интересов конечных потребителей коммунальных ресурсов, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по дополнительному соглашению № 24 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № УК120 (Приложение № 1) подлежат определению в соответствии с требованиями жилищного законодательства в редакции, предложенной Абонентом:

«граница балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: <...>;

граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения (бытовая канализация) - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>».

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца, уплаченная им государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный комплекс «Ленинградский» и муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Водоканал» при заключении дополнительного соглашения № 24 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № УК-120 по многоквартирному дому по ул. Белинского в г. Череповце.

Приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» сторон по водопроводным сетям многоквартирного жилого дома по улице Белинского, 63» принять в редакции общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный комплекс «Ленинградский» в следующей редакции:

«- граница балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: <...>;

- граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения (бытовая канализация) - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный комплекс «Ленинградский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова