Решение от 23 января 2025 г. по делу № А79-7912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7912/2024
г. Чебоксары
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп»,

(429500, пгт. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Механизаторов влд. 13, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фор Лайф»,

(420106, г. Казань, <...>  помещ. 1014, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 753 244 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Фор Лайф» (далее – ответчик) о взыскании 4 388 800 руб.06 коп. долга, 1 364 444 руб.80 коп. пени за период с 01.08.2023 по 17.09.2024 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №37/23 от 24.07.2023.

Отзывом от 13.11.2024 просил применить статью 333 ГК РФ, указал на неверный расчет пени и наличии встречного требования о взыскании 339 008 руб.40 коп. пени за период с 01.09.2023 по 15.11.2023 за просрочку выполнения работ.

В возражениях на отзыв от 02.12.2024 истец пояснил, что уплата неустойки, в том числе на аванса согласовано сторонами в договоре от 24.07.2023 № 37/23, возражал о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, поскольку вносились изменения в рабочую документацию и то, что заказчик предоставил документацию лишь 20.10.2023 и изменил график производства работ, установив с 23.10.2023 по 06.11.2023. Работы были выполнены подрядчиком 06.11.2023.

В письменных пояснениях от 12.12.2024 ответчик указал, что сумма неустойки составляет 47% от суммы долга, что говорит о ее несоразмерности, пояснил, что срок выполнения работ не изменялся, заявил о зачете встречных однородных требований в сумме 339008 руб. 40 коп. начисленные за просрочку выполнения работ.

Заявлением от 18.12.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2488800 руб. 00 коп. долга, 1635479 руб. 22 коп. пеней за период с 01.08.2023 по 25.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать по доводам отзыва, ранее заявленное ходатайство о зачете встречных однородных требований поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между ООО «Фор Лайф» (заказчик), и ООО «МВМ Групп» (подрядчик) заключен договор № 37/23 на выполнение работ по укладке трубопроводов методом ГНБ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Локальной сметой (Приложение №1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование объекта производства работ, стройки, протяженность подлежащего укладке трубопровода, определены сторонами в локальной смете.

Пунктом 1 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно принять результат работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Срок начала выполнения работ по договору - «24» июля 2023г. Срок окончания выполнения работ - «31» августа 2023 г.

Согласно пункта 2.1. договора установлено, что заказчик обязуется: представить подрядчику утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию с обязательным приложением общей пояснительной записки и ситуационного плана не позднее, чем за 5 дней до начала работ; передать подрядчику не позднее, чем за 3 дня до начала работ следующие документы: рабочие чертежи на прокладываемые трубопроводы, согласованные с владельцами пересекаемых инженерных сетей в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, а также с соблюдением правил охраны иных коммуникаций; разрешение на производство земляных работ,

Общая стоимость работ определяется согласно локальной смете (приложение №1 к настоящему договору) и ориентировочно составляет 7 200 ООО (Семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. установлено, что оплата выполненных работ производится на основании представленных подрядчиком актов за фактически выполненные работы. Расчеты производятся в следующем порядке: 30% аванс в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора; оплата за фактически выполненную работу производится в течение 10 дней с момента получения от Подрядчика акта выполненных работ форма (КС-2, КС-3) (пункт 3.3. договора).

Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами в течение 5-ти дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При этом стороны согласовали, что если акт о приемки выполненных работ отправляется посредством почтового отправления, и заказчик отказывается от получения документов, либо почтовое отправление возвращается на адрес подрядчика с отметкой «истек срок хранения», а также в случае не подписания акта в течение 5 дней с даты его получения заказчиком, акт о приемки выполненных работ считается принятым, при этом заказчик не вправе в последующем ссылаться на недостатки при приемки выполненных работ (пункт 5.1. договора).

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 4888800 руб. 06 коп., в доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.08.2023 № 1, от 14.11.2023 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы Кс-3) от 18.08.2023 № 1, от 14.11.2023 № 2. Указанные работы ответчик принял без возражений.

Ответчик платежными поручениями от 17.10.2023 № 279, от 06.12.2023 № 94, от 06.06.2024 № 59, от 17.10.2024, от 13.12.2024 оплатил задолженность частично на сумму 2400000 руб. На дату вынесения судебного акта сумма задолженности составляет 2488800 руб. 06 коп.

Досудебной претензией от 25.01.2024 истец просил ответчика погасить задолженность и оплатить пени.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами. Спора по объему и качеству выполненных работ между сторонами не заявлено.

Поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга в сумме 2488800 руб. 06 коп. по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пеней за просрочку оплаты аванса по договора и выполненным работам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 7.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, в том числе оплаты аванса, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Согласно договора подряда от 24.07.2023 стороны согласовали размер подлежащего перечислению аванса в размере 30% от суммы работ, а именно 2160000 руб., пунктом 7.3. договора установлено, что подрядчик имеет право начислить неустойку за просрочку оплаты аванса.

Авансирование заказчиком работ подрядчика, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае в договоре предусмотрено авансирование и начисление неустойки за просрочку оплаты аванса (пункты 3.3. и 7.3 договора).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В пункте 7.3. договора указанная неустойка установлена за нарушение сроков оплаты аванса по договору.

Таким образом, подрядчик имеет право на взыскание неустойки на авансовые платежи.

Проверив представленный расчет неустойки за просрочку оплаты аванса, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 103680 руб. 00 коп. за период с 01.08.2023 по 17.09.2023.

Истец также просит взыскать пени за просрочку выполнения работ.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата за фактически выполненную работу производится в течение 10 дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ форма (КС-2, КС-3).

Акт выполненных работ на сумму 471600 руб. 06 коп. направлен ответчику 07.09.2023, а ответчиком работы приняты 28.09.2023, пунктом 5.1. договора предусмотрена сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами в течение 5-ти дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика.

Таким образом, с учетом положения пунктов 3.3. и 5.1. договора, просрочка оплаты выполненных работ по акту № 1 от 18.08.2023 начинает течь с 23.09.2023, по акту №2 от 14.11.2023 начинает течь с 01.12.2023.

За период с 23.09.2023 по 10.01.2025 пени подлежат взысканию в сумме 1557182 руб. 02 коп., из следующего расчета:

 Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

471 600,06

23.09.2023

17.10.2023

25

471 600,06 ? 25 ? 0.1%

11 790,00 р.

-200 000,00

17.10.2023

Оплата задолженности

271 600,06

18.10.2023

06.12.2023

50

271 600,06 ? 50 ? 0.1%

13 580,00 р.

-271 600,06

06.12.2023

Оплата задолженности

Итого:

25 370,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 417 200,00

01.12.2023

06.12.2023

6
4 417 200,00 ? 6 ? 0.1%

26 503,20 р.

-28 399,94

06.12.2023

Оплата задолженности

4 388 800,06

07.12.2023

06.06.2024

183

4 388 800,06 ? 183 ? 0.1%

803 150,41 р.

-1 000 000,00

06.06.2024

Оплата задолженности

3 388 800,06

07.06.2024

17.10.2024

133

3 388 800,06 ? 133 ? 0.1%

450 710,41 р.

-200 000,00

17.10.2024

Оплата задолженности

3 188 800,06

18.10.2024

13.12.2024

57

3 188 800,06 ? 57 ? 0.1%

181 761,60 р.

-700 000,00

13.12.2024

Оплата задолженности

2 488 800,06

14.12.2024

10.01.2025

28

2 488 800,06 ? 28 ? 0.1%

69 686,40 р.

Итого:

1 531 812,02 руб.

Сумма основного долга: 2 488 800,06 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 557 182,02 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон. Доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства, о наличии оснований для уменьшения неустойки не свидетельствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 660 862 руб. 02 коп. пеней за период с 01.08.2023 по 17.09.2023, с 23.09.2023 по 10.01.2025.

С 11.01.2025 пени начислять по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в сумме 339008 руб. 40 коп. за просрочку выполнения работ.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 договора установлено, что срок начала выполнения работ по договору - 24 июля 2023г.; срок окончания выполнения работ - 31 августа 2023 г.

Согласно пункта 2 договора заказчик обязан: представить подрядчику утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию с обязательным приложением общей пояснительной записки и ситуационного плана, а также техническое условие на выполнение работ не позднее, чем за 5 дней до начала работ, по акту приема-передачи документов. Передать подрядчику не позднее, чем за 3 дня до начала работ следующие документы: рабочие чертежи на прокладываемые трубопроводы, согласованные с владельцами пересекаемых инженерных сетей в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, а также с соблюдением правил охраны иных коммуникаций; разрешение на производство земляных работ; осуществить поставку труб на объект

Кроме того в пункте 1.6 договора, стороны согласовали, что работы выполняются на основании рабочего проекта. Рабочий проект должен быть согласован в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, выполнение работ идет в прямой взаимосвязи от наличия рабочего проекта.

Срок выполнения работ сторонами определен с 24.07.2023 по 31.08.2023, т.е. 38 дней.

Однако как установлено пунктом 2.7.1. подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 4.4. договора, установлено если заказчик не выполнил в срок свои обязательства, предусмотренные договором, что приведет к задержке выполнения работ, то подрядчик имеет право на продление срока окончания выполнения обязательства по договору на соответствующий период автоматически, без письменного уведомления заказчика и без подписания дополнительного соглашения о продление сроков выполнения работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заказчик вносил изменение в рабочую документацию, так исправленный рабочий проект по 1 этапу направлен в адрес истца 28.09.2023 года. В период выполнения работ по 1 этапу возникла необходимость в изменение рабочей документации,  28.09.2023 направлен измененный проект на адрес электронной почты. Согласно представленной в дело электронной переписки сторон ответчик 20.10.2023 года направил новый график производства работ, с указанием нового срока выполнения работ с 23.10.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 N 305-ЭС24-6469, в предмет исследования по спорам между заказчиком и подрядчиком должны быть включены вопросы об отсутствии (наличии) вины заказчика в просрочке выполнения работ; периоды просрочки заказчика в исполнении обязательств по договору; сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик вносил изменения в проект и представил его истцу 28.09.2023, договором установлено, что срок выполнения спорных работ составляет 38 дней, пунктом 4.4. договора прописано право подрядчика о продлении срока выполнения работ в одностороннем порядке. С учетом положения пункта 4.4. договора подрядчиком продлен срок выполнения работ с 29.09.2023 по 06.11.2023.

Спорные работы выполнены в срок, что подтверждается протоколами бурения от 06.11.2023, а также актами о приемке выполненных работ от 14.11.2023. Кроме того подрядчик направил информацию в адрес заказчика об установлении нового срока выполнения работ с 23.10.2023. 

Таким образом, работы предусмотренные договором подряда выполнены ООО «МВМ Групп» в полном объеме без просрочки.

В связи с изложенным, основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ у ответчика отсутствует.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Поскольку у ООО «Фор Лайф» отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 33908 руб., следовательно, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет не представляется возможным.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фор Лайф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» 2 488 806 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) руб.06 коп. долга, 1 660 862 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 19 коп. пеней за период с 01.08.2023 по 17.09.2023, с 23.09.2023 по 10.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 48 248 (Сорок восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» из федерального бюджета 3 518 (Три тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2024 № 1017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова