Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А55-34371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 апреля 2021 года

Дело №

А55-34371/2020



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Достояние"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярило"

О взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Достояние" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярило" задолженности по договору поставки молока №3 от 01.02.2018 в размере 11 067 руб. 30 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ранее ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках договора № 3 поставки молока от 01.02.2018 им в адрес ответчика произведена отгрузка молока. При этом у ответчика имеется задолженность в размере 11 067 руб. 30 коп.

В силу статей 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавце лежит обязанность передать товар, а на покупателе – принять его и оплатить.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику товара.

Суд неоднократно (определения от 18.02.2021 и от 18.03.2021) предлагал истцу представить документы, подтверждающие возникновение спорной задолженности (товарные накладные, универсальные передаточные документы и т.п.). Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истцом представлены не были.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи товара от истца ответчику на заявленную сумму, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко