Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А79-4274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4274/2018
г. Чебоксары
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб", <...>, ОРГН1062130009457, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Курганские прицепы", <...>, ОРГН 1024500513850, ИНН <***>,

о взыскании 42 941 руб. 82 коп. неустойки (в редакции уточнения от 24.05.2018),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Курганские прицепы" о взыскании 1 955 750 руб. долга по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 05.02.2018 №378, в рамках договора поставки от 25.04.2017 №113-2504, пени за период с 23.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Ходатайством от 21.05.2018 уменьшил исковые требования, просил взыскать 42 941 руб. 82 коп. пени за период с 28.03.2018 по 18.05.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб" (поставщик) и акционерным обществом "Курганские прицепы" (покупатель) заключен договор поставки №113-2504, по которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена и порядок поставки товара, согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно спецификации №7 от 25.01.2017 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в размере 2 170 000 руб. Расчеты за товар осуществляются в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами универсальный передаточный акт от 05.02.2018 №378 на сумму 2 170 000 руб.

Ответчиком полученный товар оплачен частично.

Претензией от 10.04.2018, направленной ответчику 11.04.2018, истец потребовал уплаты долга, в случае неисполнения требования, указал, что обратится в суд за взысканием задолженности и штрафных санкций.

Письмом от 13.04.2018 №76 ответчик указал, что долг погасит до 23.04.2018.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству, истец уменьшил исковые требования: просил взыскать неустойку в размере 42 941 руб. 82 коп. за период с 28.03.2018 по 18.05.2018, в связи с чем требование принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить неустойку из расчета 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с протоколом разногласий от 25.04.2017 к договору поставки, стороны изменили пункт 2.6 договора: словосочетание "из расчета 0,1%" заменили на " из расчета 0,05%".

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Доказательств оплаты неустойки, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, судом удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2018 по 18.05.2018 в размере 42 941 руб. 82 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение уменьшенных требований суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Курганские прицепы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб" 42 941 (Сорок две тысячи девятьсот сорок один) руб. 82 коп. неустойки за период с 23.03.2018 по 18.05.2018, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 44 941 (Сорок четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 82 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб" из федерального бюджета 30 558 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб., излишне уплаченной платежным поручением № 485 от 23.04.2018 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина