Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А82-13782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13782/2018
г. Ярославль
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярмега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр"

о взыскании 235 933 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017

от третьего лица - не присутствовал

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмега" о взыскании 235 933 руб., в том числе 213 005,88 руб. в возмещение расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> МКР, д.7, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 и 22 927,12 руб. процентов, начисленных на основании статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее - Закон № 261-ФЗ), за период с 20.07.2015 по 29.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр".

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере, представил документы в подтверждение оплаты услуг по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что на момент установки общедомового прибора учета спорный дом находился под управлением другой управляющей компании - ЗАО "ЯрМега". Ответчик считает, что расходы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии должны нести собственники спорного многоквартирного дома. Кроме того, по мнению ответчика, истец не подтвердил факт оплаты установки приборов учета подрядной организации – ЗАО «Интегратор энергетического комплекса».

Третье лицо - МУП "Расчетный центр" в письменном отзыве от 28.09.2018 сообщило, что сбор денежных средств за установку ОДПУ по спорному дому не производился; ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

17.06.2013 между истцом (заказчик) и закрытом акционерным обществом «Интегратор энергетического комплекса» (подрядчик) заключен договор подряда № ВХ-171/2013-ЯГК, в соответствии с которым подрядчик выполняет комплекс работ по изготовлению проектно-сметной документации, комплектации оборудования и проведению монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах (объектов) по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору для нужд филиала «Ростовский» АО "ЯГК", а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Работы по договору подряда производятся в соответствии с Законом № 261-ФЗ.

В силу пунктов 1.1, 1.2 указанного договора подрядчик обязуется выполнить все работы по договору в соответствии с техническим заданием и планом проведения работ, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, являющимися Приложениями №№ 1, 2 к договору подряда и его неотъемлемыми частями

Согласно пункту 3.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2014 № 2 начало выполнения работ: 17.06.2013, окончание выполнения работ: 01.11.2014.

В соответствии с разделом 4 договора подряда, стоимость работ на момент подписания договора составляет 26 134 322,03 руб., кроме того НДС-18 % в сумме 4 704 177,97 руб. Стоимость работ подлежит корректировке после утверждения проектно-сметной документации. Цена договора подряда составляет 30 838 500 руб. и не подлежит увеличению в течение срока действия договор подряда.

В числе многоквартирных жилых домов, в которых должны были быть установлены ОДПУ (приложение № 1 к договору подряда) указан дом № 7 в 1 МКР г.Ростова Ярославской области, находящийся в управлении ЗАО "ЯрМега".

02.04.2015 сторонами договора подряда от 17.06.2013 № ВХ-171/2013-ЯГК подписан акт выполненных работ №37. Узел учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> МКР, д.7, введен в эксплуатацию, учет энергии производится по данному прибору учета.

Стоимость работ подрядной организации по установке прибора учета тепловой энергии в указанном доме составила 355 010,08 руб. с учетом НДС (300 856 руб. -без учета НДС-18%), что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик свою обязанность по возмещению истцу расходов на установку общедомового прибора учета за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в сумме 213 005,88 руб. (355 010,08 руб. : 60 месяцев х 36 меяцев) не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также проценты в размере 22 927,12 руб., начисленные на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, за период с 20.07.2015 по 29.06.2018.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из части 13 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12 закона об энергосбережении) организации, указанные в части 9 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 статьи 12 закона № 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 статьи 12 закона № 261-Фз, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

Управление многоквартирным жилым домом № 7 в 1 МКР города Ростова Ярославской области в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ, в настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЯрМега", что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом № 01-03/15-19УК от 01.03.2015.

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (статьи 46, 162 ЖК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по установке приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> МКР, д.7, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. В подтверждение размера и факта выплаты истцом денежных средств подрядной организации в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате затрат истца, являющихся предметом иска по настоящему делу, по причине того, что на момент установки и введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорном доме управляющей компанией являлось другое юридическое лицо - ЗАО "ЯрМега", судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование Закона № 261-ФЗ приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства)) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом № 261-ФЗ императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом затрат на установление приборов учета подрядной организации – ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» судом отклоняется.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «ТеплоПром» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) в отношении АО «ЯГК» введена процедура внешнего управления.

В связи с чем, погашение задолженности перед кредиторами производится истцом в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке и очередности. У истца отсутствует возможность оплачивать долг перед кредитором иным образом. При этом требования по договору подряда №ВХ-171/2013-ЯГК от 17.06.2013 до 07.10.2015 являются реестровыми, после 07.10.2015 – текущими. В подтверждение оплаты АО «Энергопроект» (правопреемник ЗАО «Интегратор энергетического комплекса») текущих платежей по договору подряда №ВХ-171/2013 ЯГК от 17.06.2013 за установку коммерческих приборов учета в г. Ростове истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Таким образом, учитывая, что требования истца в части взыскания 207 409,32 руб. основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ в сумме22 927,12 руб. за период с 20.07.2015 по 29.06.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярмега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 933 руб., в том числе 213 005,88 руб. долга и 22 927,12 руб. процентов, а также 7 718,66 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Каширина Н.В.