Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-109488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109488/23-108-2023
19 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС СТИЛЬ" (129337, город Москва, Ярославское шоссе, дом 14, корпус 1; ОГРН 5157746145563; дата присвоения ОГРН 07.12.2015; ИНН 7716811436)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (ИНН 7716103458; ОГРН 1047716029844; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 129346, г. Москва, ул. Малыгина,3,2)

об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и сборов в размере 1 128 955,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен о времени и месте заседания надлежащим образом);

от заинтересованного лица: Катханова Н.А. дов. №02-12/00074 от 09.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАКС СТИЛЬ» (далее также — Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и сборов в размере 1 128 955,05 руб.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя заявителя.

Заявитель в письменном виде поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и уточненном заявлении. Налоговый орган поддержал возражения, отраженные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу № А40-28521/22-71-68 Б в отношении ООО «ФОРМАКС СТИЛЬ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Василькова Юлия Владимировна.

Письмом от 06.09.2022 временный управляющий обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении в отношении должника сведений и документов, в том числе, справки о состоянии расчетов с бюджетом.

05.10.2022 временный управляющий получил из налогового органа письмо от 29.09.2022 №21-07/27335 с приложением справки № 6679203 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, из которой узнал о наличии у должника по состоянию на 19.09.2022 переплаты в бюджет в общей сумме 1 128 955,05 руб. по следующим налогам и взносам: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 1821030100001000110) в размере 602 603,11 руб.; налог на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110) в размере 2 097 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 3 237,86 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 145 030,28 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27 639 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (до 01.01.2017) в размере 24 120,06 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с 01.01.2017) в размере 320 041,25 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 751,42 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 3 435,07 руб.

Заявитель 25.10.2022 обратился в налоговый орган с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Инспекция письмом от 29.11.2022 № 21-14/32902@ указала на необходимость проведения сверки по указанным налогам с отраслевыми отделами, оставив заявление без удовлетворения.

03.02.2023 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-28521/22 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Василькова Юлия Владимировна.

За период с 2015 по 2021 год налоговыми органами произведен зачет суммы излишне уплаченной суммы налога в размере 3 072 146 руб. 59 коп. и возврат в размере 6 099 595 руб.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

09.03.2023 конкурсный управляющий Василькова Ю.В. на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исполняя обязанности, предусмотренные ст.129 Закона о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы должника повторно обратилась с заявлением в налоговый орган о возврате переплаты в сумме 1 128 955,05 руб.

Инспекция письмом от 27.03.2023 № 21-07/06810 подтвердила наличие у Общества переплаты по налогам в сумме 179 946,78 руб., приложив справку № 2023- 41833 о наличии положительного сальдо по единому налоговому платежу (далее- ЕНП).

Письмом от 17.04.2023 налоговый орган указал о принятии решения об отказе в возврате переплаты в сумме 1 128 955 руб., при этом указал на наличие положительного сальдо по ЕНП в размере 179 946,78 руб. Оставшаяся сумма в соответствии с законодательством не была учтена налоговым органом при формировании положительного сальдо, так как оказалась за периодом трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты налога.

В обоснование обращения с настоящим заявлением в суд Общество ссылается на то, что узнало о переплате по налогу и страховым взносам из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей 05.10.2022, а следовательно налоговым органом незаконно отказано в возврате переплаты.

Заявителем не учитывается следующее.

В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса; Форма заявления о распоряжении путем возврата и формат указанного заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом сче для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий:

- получение заявления о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия решений о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в соответствии со статьями 176 и 203 настоящего Кодекса, решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; (в ред. Федерального закона от 28.12.2022 N 565-ФЗ)

- признание в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11.3 настоящего Кодекса единым налоговым платежом излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов после получения заявления о возврате сумм соответствующих излишне уплаченных налогов или сборов;

- принятие налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса;

- получение заявления о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счет; представленного в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса одновременно с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц, но не ранее дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанной налоговой декларации либо истечения 10 дней после дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации. В случае, если при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, указанное в абзаце первом настоящего пункта поручение о возврате суммы денежных средств может быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства раньше дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации (абзац введен Федеральным законом от 28.12.2022 N 565-ФЗ).

В случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в банке, информация о котором имеется у налоговых органов и который открыт такому лицу либо иностранному номинальному держателю (иностранному уполномоченному держателю, лицу, которому открыт счет депозитарных программ), в случае, если через такое лицо налогоплательщику осуществлялась выплата дохода, особенности исчисления и уплаты налога с которого установлены статьей 310.1 настоящего Кодекса.

Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующей положительное сальдо единого налогового счета, исполняется территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем получения такого поручения от налогового органа (в ред. Федерального закона от 28.12.2022 № 565-ФЗ).

В случае направления в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 86 настоящего Кодекса налоговым органом в банк запроса о представлении справки о наличии счетов организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, сроки, установленные пунктом 3 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем представления банком информации по запросу налогового органа.

Территориальный орган Федерального казначейства уведомляет налоговый орган о дате исполнения поручения о возврате денежных средств и сумме перечисленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи денежных средств в порядке, утвержденном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются:

1) суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, исходя из требований ст.79 НК РФ сумма для возврата налогоплательщику излишне уплаченных налогов, определяется суммой положительного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со ст. 78 НК РФ 09.03.2021 заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов в общей сумме 1 128 955,05 руб.

Письмом от 17.04.2023 налоговый орган указал о принятии решения об отказе в возврате переплаты в сумме 1 128 955 руб., при этом указал на наличие положительного сальдо по ЕНП в размере 179 946,78 руб.

11.05.2023 Общество представило в Инспекцию заявление о распоряжении путем возврата суммы 179 946,78 руб.

В результате формирования положительного сальдо единого налогового счёта, на основании ст. 79 НК РФ Инспекцией было сформировано поручение от 18.05.2023 о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица -налогоплательщика о возврате суммы в размере 179 946,78 рублей.

Данное поручение исполнено 25.05.2023 Управлением Федерального казначейства по г. Москве.

При переходе на ЕНС в соответствии с положениями статьи 4 ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сумма 950 206,33 руб. была отнесена в переплату свыше трёх лет и соответственно не могла быть учтена при переходе на ЕНС.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что сумма в размере 179 946,78 руб. была возвращена Заявителю.

В отношении требования о возврате оставшейся суммы излишне уплаченных налогов и сборов суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 №12882/08 и от 13.04.2010 №17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило ни одного доказательства излишней уплаты налога (сбор) в бюджет.

Справка о состоянии расчетов, как и акт совместной сверки такими документом не являются.

Суд отмечает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

При этом, справка о состоянии расчетов на которую ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у Общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Поскольку с требованием о составлении акта сверки расчетов и о выдаче справки о состоянии расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации акт сверки подписать и справку выдать, то, по убеждению суда, сам по себе факт получения налогоплательщиком акта сверки или справки не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.

В свою очередь, составление акта сверки или справки о состоянии расчетов само по себе не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента его составления мог и должен был знать о наличии у него переплаты.

Карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А75-3152/2013; Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А23-1227/2013; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-19644/13-20-68; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8107/13 по делу N А60-51936/2012; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2013 по делу N А17-3138/2012 (Определением от 14.11.2013 N ВАС-15278/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А39-3087/2012; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-33035/12-107-159; постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-30105/2012 (Определением от 17.10.2013 N ВАС-13848/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-11484/12-107-55 (Определением от 17.06.2013 N ВАС-6798/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 (Определением от 21.06.2013 N ВАС-7077/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по делу N А41-33739/10; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А21-6125/2011 (Определением от 28.08.2012 N ВАС-11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и др.

Обществом в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение переплаты по спорным налогам (сборам, взносам) именно в заявленной спорной сумме, как не представлено доказательств того, за какой именно налоговый период образовались эти переплаты, и что эти переплаты находятся в пределах трехлетнего срока на возврат.

Суд подчеркивает, что сам факт наличия положительного сальдового остатка в КРСБ (ЕНС) налогоплательщика не свидетельствует о излишней уплате налога.

Заявитель отмечает, что письмом от 06.09.2022 временный управляющий обращался в адрес генерального директора должника Салиховой Манзуры Олимовны о предоставлении документов по хозяйственной деятельности ООО «ФОРМАКС СТИЛЬ» (ст.ст.64, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № ФЗ-127 (далее- Закон о банкротстве)), но указанное требование бывшим руководителем должника осталось без удовлетворения.

Следовательно, срок для обращения с настоящим требованием об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог конкурсный управляющий считает не пропущенным с учетом п.79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, согласно которому применительно к п.3 ст.79 НК РФ

В отношении указанного довода суд отмечает, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием возникновения переплаты по налогу возлагается на налогоплательщика.

Доказательств уплаты взносов, а также причин образования переплаты Заявителем в материалы дела также не представлено.

Конкурсным управляющим в материалы судебного дела не представлены документы, подтверждающие образование и причины переплаты (расчеты, платежные документы).

Поскольку Обществом в заявлении не указано о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о возврате взносов в пределах установленного срока, то необходимо считать, что о праве на возврат суммы излишне уплаченных налогов Заявитель должен был узнать при подаче налоговых деклараций и уплате налогов.

Конкурсному управляющему для подтверждения права на возврат излишне уплаченной, по его мнению, суммы налога необходимо представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые (отчетные) периоды.

С учетом изложенного, введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя Общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а самому Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как Общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по налогам.

В связи с изложенным Обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (ст. 196 ГК РФ), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к налоговому органу о возврате излишне уплаченного налога. Общество должно было узнать о нарушении своего права (наличии переплаты) в момент подачи налоговых деклараций и уплате налогов, однако с заявлением в компетентный о возврате излишне уплаченной суммы налога Общество обратилось лишь в 2023 году.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд срок на возврат излишне уплаченного налога в оставшейся спорной сумме был пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к мнению, что Заявитель не доказал наличие у него подлежащей возврату переплаты по налогам, сборам, взносам, платежам, как и не доказал соблюдение сроков на возврат переплаты, отсутствие задолженности по уплате по обязательным платежам, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Ввиду того, что судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом относятся на Общество.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями и статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС СТИЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 290 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова