Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А54-6763/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6763/2018
г. Рязань
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промфарм" (<...>, лит.Г; ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения №1020101 от 27.02.2015 в мае 2018 года, в сумме 183734 руб. 08 коп., пени в сумме 1774 руб., начисленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №89-РЭСК от 05.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности №Д-РЗ/50 от 01.06.2018;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промфарм" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения №1020101 от 27.02.2015 в мае 2018 года, в сумме 183734 руб. 08 коп., пени в сумме 1659 руб. 55 коп., начисленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Определением суда от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 183734 руб. 08 коп., пени в сумме 1716 руб. 77 коп, начисленные за период с 01.05.2018 по 31.05.2018. По существу указанное заявление является заявлением об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, до 1716 руб. 77 коп. Увеличение размера исковых требований в указанной части до суммы 1716 руб. 77 коп. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

В судебном заседании 19.12.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 до суммы 1774 руб., связи с изменением размера ключевой ставки Банка России. Требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения №1020101 от 27.02.2015 в мае 2018 года, в сумме 183734 руб. 08 коп., оставлено истцом без изменения.

Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени до суммы 1774 руб., начисленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, судом принято.

15.04.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство ответчика судом принимается.

Кроме того, 15.04.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, полагает, что отсутствуют объективные причины для отложения судебного заседания и ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения дела.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в материалы дела 15.04.2019, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки представителя по причине занятости его в другом судебном процессе является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" не может явиться в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании.

Исходя из того, что ответчик является юридическим лицом, занятость представителя в другом судебном процессе не препятствовало явке в судебное заседание как директора общества с ограниченной ответственностью "Промфарм", так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо другого лица, обладающего правовыми знаниями. Доказательств невозможности привлечения названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представитель истца заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования (с учетом последних уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 27.02.2015 между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания") (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промфарм" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1020101 (том 1 л.д.17-26), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, указанных в приложении №1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Как указано в пунктах 3.2.1, 3.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, инициировать в установленных случаях и порядке введение в отношении потребителя полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает потребителя от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по договору. Поставка электрической энергии потребителю возобновляется после устранения причин, из-за которых было введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также оплаты стоимости работ по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению энергоснабжения. Гарантирующий поставщик имеет право осуществлять беспрепятственный доступ в соответствии с режимом рабочего времени к электроустановкам и приборам учета (элементам измерительного комплекса) потребителя для осуществления действий, определенных п. 4.1.7. настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3 и 4.1.7 договора потребитель обязан: оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора; производить съем показаний расчетных приборов учета и сообщать их гарантирующему поставщику и сетевой организации в порядке и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора; обеспечить беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика, сетевой организации и филиала "Рязаньэнерго" - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с режимом рабочего времени к электроустановкам и приборам учета электроэнергии (элементам измерительного комплекса) потребителя для осуществления следующих действий:

- проведения замеров по определению качества электрической энергии;

- проверки схемы присоединения электроустановок и приборов учета элементов измерительного комплекса потребителя;

- проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета;

- обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе и в эксплуатации сетевой организации, но находящихся на территории потребителя;

- проведения мероприятий по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии, контролю за их исполнением, а также контролю за фактическим снижением потребления электрической энергии (мощности) при введении графиков аварийного ограничения.

Согласно пункту 4.2.1 договора потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет поставленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Величина расхода определяется:

- по данным автоматизированной системы учета, если приборы учета подключены к АИИС КУЭ;

- по данным "ручного" съема показаний приборов учета, если они не подключены к АИИС КУЭ.

В случае выхода автоматизированной системы из строя учет электропотребления и контроль мощности производится по данным ручного съема показаний электросчетчиков.

Как указано в пунктах 5.4 и 5.6 договора съем показаний приборов учета электроэнергии производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора. Сетевая организация, филиал "Рязаньэнерго" - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и (или) гарантирующий поставщик имеют право производить контрольное снятие показаний приборов учет установленных в энергопринимающих устройствах Потребителя в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 договора фактическое количество (в кВтч) поставленной потребителю в группе точек поставки электрической энергии (мощности) для определения обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) определяется на основании данных:

- полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета,

- путем применения расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ и (или) согласованных в настоящем договоре, и зафиксированных в первичных документах, составленных в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором, договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 7.1 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата электроэнергии производится платёжными поручениями потребителя, путём внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика, либо путём безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на потребителя.

Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №1020101 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в мае 2018 года на сумму 183734 руб. 08 коп., в подтверждении чего истцом представлены: сводная ведомость электропотребления за период с 01.05.2018 по 01.06.2018, акт приёма передачи электрической энергии и мощности от 31.05.2018, счет №1020101/133 от 31.05.2018, счет-фактура №100/1020101/8581 от 31.05.2018 (том 1 л.д. 51, 56, 61, 69-71).

Ответчик поставленную в мае 2018 года электроэнергию не оплатил, задолженность составила 183734 руб. 08 коп.

Претензией №338-3161 от 27.06.2018 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате электроэнергии за май 2018 года и предложил погасить задолженность и начисленные пени (том 1 л.д.76).

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, требование об оплате задолженности и пени - без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнений) суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 1020101 от 27.02.2015, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора энергоснабжения №1020101 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в мае 2018 года на сумму 183734 руб. 08 коп., в подтверждении чего истцом представлены: сводная ведомость электропотребления за период с 01.05.2018 по 01.06.2018, акт приёма передачи электрической энергии и мощности от 31.05.2018, счет №1020101/133 от 31.05.2018, счет-фактура №100/1020101/8581 от 31.05.2018 (том 1 л.д. 51, 56, 61, 69-71).

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, задолженность за поставленную электроэнергию в мае 2018 года составила 183734 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты потребленной в мае 2018 года электрической энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 183734 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что фактическое потребление электроэнергии не доказано, так как не представлен двусторонний акт потребления электрической энергии.

Так, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (третье лицо) является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, а также услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, что определено Уставом организации.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. (далее по тексту - Правила №861), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением от 03.12.2007 № 120 "О единых тарифах на услуги но передаче электрической энергии" РЭК Рязанской области с 01.01.2008 установила на территории Рязанской области котловую тарифную модель, при которой все энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии только с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (имеющим статус "котлодержателя").

В рамках установленной тарифной модели, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ПАО "РЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009г. №341-204 (далее - Договор №341-204, т.2 л.д. 3-24) в интересах потребителей электроэнергии, имеющих договоры энергоснабжения с ПАО "РЭСК". В рамках Договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" именуется, как "Исполнитель", а ПАО "РЭСК" - "Заказчик".

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора №341-204 исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении №8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО (ПВЭО).

Объем электроэнергии, поставленной филиалом "Рязаньэнерго" в электрическую сеть ответчика за период с 01.05.2018 г. по 01.06.2018 г., зафиксирован в представленной сводной ведомости электропотребления по потребителям промгруппы филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за указанный период, в соответствии с которой потребление ООО "ПРОМФАРМ" за период с 01.05.2018 г. по 01.06.2018 г. составило 30120 кВтч. (том 2 л.д. 69-71). Указанные действия филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" совершены, в том числе, во исполнение приведенных выше положений договора энергоснабжения №1020101 от 27.02.2015.

Вопреки мнению ответчика двухсторонний акт снятия показаний проборов в соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжения №1020101 от 27.02.2015 составляется только при возникновении разногласий, в то время как в материалы дела ответчиком не представлено документальных доказательств его обращения к истцу с разногласиями относительно объема поставленной электрической энергии.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения заключен в целях исполнения обязательств по договору строительного подряда, работы по которому в спорный период не осуществлялись, также не может быть принят судом во внимание, поскольку требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре энергоснабжения от 27.02.2015 №1020101 в отношении конкретных точек поставки, по которому последний принял на себя обязательство оплачивать потребленную эклектическую энергию.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора субподряда №67/250-44/61-6 от 08.08.2015 следует, что именно на ООО "ПРОМФАРМ" возложена обязанность осуществить технологические присоединения и оплачивать коммунальные платежи (п.3.2).

Риск связанных с этим последствий в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности.

При этом доказательств того, что в спорный период энергопотребление отсутствовало, договор энергоснабжения прекратил свое действие, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что на счетчике учета отсутствовало напряжение, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, а также акт сверки (том 2 л.д.119), представленный ответчиком в подтверждение указанного довода, не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

Согласно пункту 7.9 договора энергоснабжения №1020101 от 27.02.2015 в случае, если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то гарантирующий поставщик самостоятельно определяет вид назначения платежа. В указанных в акте сверки ответчика платежных поручениях назначение платежа не указано, в связи с чем данные платежи засчитывались в счет погашения задолженности, возникшей за более ранние периоды. Кроме того, акт сверки содержит сведения о задолженности за январь, февраль и март 2018 года (с учетом начального сальдо), и произведенных ответчиком в счет погашения указанной задолженности платежах, тогда как в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании задолженности за май 2018 года.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, поскольку акт о безучетном потреблении электрической энергии истцом не составлялся, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, при этом требования истца не основаны на факте безучетного потребления энергоресурса, безучетное потребление ответчику не предъявлялось.

Кроме того ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Судом отклоняется указанный довод, поскольку материалами дела установлено, что 29.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за май 2018 года в сумме 183734 руб. 08 коп. и пени (том 1 л.д. 76, 112-115).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода возникших между сторонами правоотношений и характер действий сторон, которые они должны осуществлять по разрешению в досудебном порядке возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по истечении более четырех месяцев с момента принятия его к производству (с 27.08.2018).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1774 руб. (с учетом уточнения), начисленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 1774 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6562 руб., в доход федерального бюджета в сумме 3 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" (<...>, лит.Г; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 183734 руб. 08 коп., пени в сумме 1774 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6562 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" (<...>, лит.Г; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева