Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А65-31496/2017

1539/2017-273077(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31496/2017

Дата принятия решения – 25 декабря 2017 года Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Альпина", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпина", г. Москва о взыскании 515194 рублей 27 копеек долга,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Группа Компаний Альпина", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Альпина" 515194 рублей 27 копеек долга.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 18.12.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд оригиналы документов (исследованы судом в заседании), иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Из материалов дела следует, что истец по универсальным передаточным документам №№ 665 от 21.12.2016г., 625 от 12.12.2016г. (л.д. 5, 6) поставил ответчику товар на общую сумму 515194 рубля 27 копеек.

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, должность, подпись, расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика (подписаны директором общества), заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, претензия истца об оплате задолженности (исх. № 1708/17 от 17.08.2017г. л.д. 9, вручена нарочно под расписку), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Соглашением о договорной подсудности от 22.09.2017г. стороны пришли к соглашению, что споры, связанные с исполнением/ненадлежащим исполнением разовых сделок купли-продажи по УПД №№ 625 от 12.12.2016г., 665 от 21.12.2016г. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан (л.д. 7, 8).

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора поставки суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в августе-сентябре и ноябре-декабре 2013г. были заключены разовые сделки купли-продажи, что подтверждается вышеназванными товарными накладными.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 23.10.2017г., 22.11.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 43), иск считает обоснованным, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела и ответчиком фактически признается, тогда как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 515194 рублей 27 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 196 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Альпина" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 515194 рубля 27 копеек долга, 13304 рубля расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Альпина" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань, выдать справку на возврат из бюджета 196 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова