Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-24711/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24711/2024
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "53 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПб"

о взыскании 2 246 329 руб. 88 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "53 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПб" (далее – ответчик) о взыскании 1 753 483 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 15.09.2021 №У-16/21-Н/МПЦ, 492 845 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 11.03.2024 на основании п. 7.3 договора.

В судебном заседании 16.09.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 15.09.2021 №У-16/21-Н/МПЦ, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по  осуществлению авторского надзора по объекту: «Строительство и реконструкция зданий и сооружений в военном городке №6 Международного противоминного центра ВС РФ» по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> (шифр объекта 97/113), в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без возражений акты сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 31.10.2021, №2 от 30.11.2021, №3 от 31.12.2021, №4 от31.03.2022, №5 от 30.04.2022 на общую сумму 1 753 483 руб. 98 коп.

В нарушение пункта 3.4 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 25 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 753 483 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2023 №1/3122 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по осуществлению авторского надзора, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости выполненных и принятых по акту оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по договору, которая, в соответствии с п.3.1 договора составляет 4 143 775 руб. 57 коп.

Истец начислил на сумму задолженности 492 845 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 11.03.2024.

Вместе с тем, с учетом ограничения ответственности (10% от стоимости услуг) размер неустойки составит 414 377, 55 руб.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа с учетом ограничения ответственности (10% от стоимости услуг) в размере 414 377, 55 руб. соответствует условиям договора, начисленная истцом и рассчитанная судом неустойка в указанной сумме является соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 753 483 руб. 98 коп. задолженности и 414 377, 55 руб. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в размере 33 036 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (96,51%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПб" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "53 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (ИНН <***>) 1 753 483 руб. 98 коп. задолженности, 492 845 руб. 90 коп. неустойки, а также 33 036 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.