Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А50-20109/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

03.12.2021 года Дело № А50-20109/21


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нытва» (ОГРН 1025902282922, ИНН 5942400228)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гауранга Групп» (ОГРН 1181690080054, ИНН 1655408025)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально акционерное общества «Нытва» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гауранга Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 726 от 30.10.2018 г. в размере 1 789 595 руб.43 коп., пени в размере 124 228 руб. 04 коп. с продолжением начисления с 29.06.2021 г. в размере 0,02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты на сумму основного долга, но не более 8% от суммы неисполненного обязательства.

Определением суда от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, далее назначено судебное разбирательство по существу на 29.11.2021г.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 20.09.2021г. направленное ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (420111, Респ. Татарстан, г. Казань., ул. Московская., д. 42, эт. 2, помещ. 4,), а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 420021, республика Татарстан, г. Казань, ул. Каюма Насыри, д.28, а/я25; судебное определение возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о принятии искового заявления истца к рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2021г. представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 733 455 руб. 59 коп., неустойку, начисленную за период с 19.11.2020 г. по 25.11.2021 г. размере 138 676 руб. 45 коп., ссылаясь на произведенный зачет взаимных требований на сумму 56 139 руб. 84 коп. В подтверждении указанного обстоятельства приложил уведомление о зачете взаимных требований (вх. №22/93 от 01.08.2021г.), направленное в адрес ответчика – 26.11.2021г.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30.10.2018 г. между акционерным обществом «Нытва» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гауранга Групп» (Покупатель) заключен договор поставки № 726.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора поставки, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту продукция). Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, условия оплаты и сроки поставка товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается сторонами в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5 договора поставки, датой поставки считается дата календарного штемпеля станции отправления на основании железнодорожной транспортной накладной (квитанция о перевозке о приеме груза к перевозке), а при вывозе автомобильным транспортом считается дата, указанная грузоотправителем в накладной ТОРГ-12 или универсально передаточном документе.

В силу пункта 2.6 договора поставки, товар Покупатель оплачивает в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком корректированной счет-фактуры, но не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты получения товара грузополучателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, при приемке товара Покупатель обязан проверить соответствие поставленного товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах.

В силу пункта 4.2 договора поставки товар должен по качеству и комплектности соответствовать стандартам, техническим условиям, оговоренным в приложениях к договору. Соответствие качества товара условиям договора подтверждается сертификатом качества предприятия-изготовителя.

Как следует из материалов дела, истцом на основании товарных накладных №4976 от 30.10.2020 г. (корректировочная счет-фактура №20103001844 от 30.10.2020 г)., № 20120401970 от 04.12.2020г.) № 5790 от 08.12.2020 г. (корректировочная счет-фактура №20120802190 от 08.12.2020) № 335 от 28.01.2021 г. произведена поставка товара (корректировочная счет-фактура №21012800033 от 28.01.2021) на общую сумму 3 562 920 руб. 43 коп. с условием отсрочки платежа 20 (двадцать) календарных дней с момента отгрузки. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 773 325 руб.00 коп., а так же с учетом проведенного истцом зачета взаимных требований на сумму 56 139 руб. 84 коп. истец уточнил исковые требования, таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора составила 1 733 455 руб.59 коп.

От ответчика замечаний по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара не поступило, таким образом, товар поставлен в установленный срок, надлежащего качества, соответствует количеству, товарному виду и ассортименту.

04.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (вх.03/24-П) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 19.11.2020 г. по 25.11.2021 г. размере 138 676 руб. 45 коп., начисленной в соответствии с пунктом 7.2. договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. договора поставки, за несвоевременную оплату поставленной продукции Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до его полного погашения, но не более 8% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.11.2020 г. по 25.11.2021 г. в размере 138 676 руб. 45 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной продукции, требование истца об уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 138 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4939 от 16.09.2021 г.


Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 31 721 руб. 00 коп., расходы на ее оплату в указанном размере относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 417 руб. 00 коп, уплаченная в составе платежного поручения № 4939 от 16.09.2021, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гауранга Групп» (ОГРН 1181690080054, ИНН 1655408025)) в пользу акционерного общества «Нытва» (ОГРН 1025902282922, ИНН 5942400228) задолженность по договору поставки в размере 1 733 455 (один миллион семьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 59 коп., неустойку, начисленную за период с 19.11.2020 г. по 25.11.2021 г. размере 138 676 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 721 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Нытва» (ОГРН 1025902282922, ИНН 5942400228) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 (четыреста семнадцать) руб., уплаченную в составе платежного поручения № 4939 от 16.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова