Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-63212/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63212/2023
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, кв. 401, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по Договору от 17.05.2021 №02/НТО-08927(А)

- задолженности в размере 61.066,25 рублей,

-пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности.


Определением арбитражного суда от 13.07.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 решение от 03.10.2023 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком 17.05.2021 был заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта №02/НТО-08927(А), по условиям которого последнему во временное пользование был передан земельный участок площадью 10.03 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 3-Верхний переулок, участок 22 (восточнее д.5, литера Т).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО.

Правовая природа договора на размещение НТО не исключает возможности применения к нему отдельных положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку указанный договор также является взаимным и предполагает получение платы за землепользование при наличии встречного предоставления.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период 01.04.2022-23.06.2022 в размере 61.066,25 рублей и неустойки исчисленной по ставке 0,075% от суммы задолженности, исчисленной начиная с 01.01.2023 по дату исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за размещение НТО в размере 0,075% за каждый день просрочки.


Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил об отсутствии задолженности, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 29.04.2021 №67 на сумму 67.199,27 рублей, от 26.04.2021 №57 на сумму 197.666,42 рублей.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, срок действия Договора сторонами определен на период с 17.05.2021 по 16.05.2026.

Факт передачи земельного участка ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено обязательство ответчика своевременно и в полном объеме выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему плату.

Разделом 2 Договора сторонами установлены размер платы и порядок её внесения.

Так, в соответствии с пунктом 2.3. Договора размер годовой платы по договору составляет 264.865,68 рублей, размер месячной платы за размещение НТО составляет 22.072,14 рублей.

Плата перечисляется помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (п. 2.4 договора).

Пунктом 2.6. Договора стороны предусмотрели распределение внесенного задатка, так сумма внесенного задатка в размере 22.072.14 рублей засчитывается в счет платы за первый платежный период (один месяц) по Договору, а в размере 175.199,27 рублей в счет платы за 11 платежных периодов (11 месяцев) по Договору, предшествующих истечению срока действия Договора, указанного в пункте 2.1. Договора.

Денежные средства, уплаченные Предпринимателем в качестве платы по Договору, засчитываются в погашение обязательств по внесению платы по Договору, срок исполнения которого наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного Предпринимателем в расчетном документе (п. 2.7 Договора).

Далее, пунктом 6.7. договора стороны установили, что в случае досрочного расторжения Договора, в том числе по соглашению Сторон, за исключением случаев, предусмотренных Договором, и освобождения Предпринимателем места размещения НТО Комитет при отсутствии задолженности Предпринимателя по внесению платы по Договору, штрафам, пеням, начисленным по Договору, возвращает Предпринимателю –сумму Платежа, внесенную в счет платы за 11 платежных периодов, предшествующих истечению срока действия Договора, указанную в пункте 2.6 Договора, при условии, что возврат данной суммы не повлечет возникновения задолженности по Договору. При наличии задолженности указанная сумма возвращается в части, превышающей сумму задолженности Предпринимателя перед Комитетом.


В материалы дела ответчиком представлены платёжные поручения подтверждающие оплату денежных средств в общей сумме 264.865,69 рублей платежным поручением от 29.04.2021 №67 на сумму 67.199,27 рублей и платёжным поручением от 26.04.2021 №57 на сумму 197.666,42 рублей.

Таким образом, в апреле 2021 ответчик в соответствии с положениями пунктов 2,3; 2.6 договора произвел оплату за год аренды.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2022 было направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора, в котором истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 14.1 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая на пункт 5.4.6 Договора и статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исполнения договора, который прекращает свое действие по истечении 30 дней с даты отправки уведомления.

Направление Уведомления от 18.03.2022 ответчик не оспаривает.

Исходя из текста Уведомления (с учетом требований статья. 450.1 ГК РФ) договор прекращает свое действие в течении 30 дней с даты отправки, т.е. 18.04.2022, доказательства направления Уведомления в иные сроки в материалы дела не представлены.

Заявляя требование о взыскании задолженности по платы за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 истец не представил доказательства использования земельного участка ответчиком до 23.06.2022. Акт освобождения земельного участка от 23.06.2022 таким доказательством признан быть не может, так как Актом констатировано отсутствие имущества третьих лиц на земельного участка, а не освобождение земельного участка ответчиком именно 23.06.2022.


Таким образом, в материалы дела представлены документы подтверждающие оплату годовой платы за земельный участок, исходя из положений пункт 2.3 и 2.6 Договора.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушение ответчиком пункт 5.4.6 договора, что в порядке, предусмотренном пункт 6.7. лишало ответчика права требовать возврата переплаты суммы уплаченной согласно пункт 2.6 договора, вместе с тем, условия договора (п. 6.7) не запрещали использование этого платежа в оплату арендной платы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате арендной платы подтверждены документально.

При отсутствии задолженности, начисление пени правомерным признано быть не может.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание представленные ответчиком платежные документы, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.