Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А33-32307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2022 года


Дело № А33-32307/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» (далее – истец, ООО «Экопроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» города Дивногорска (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.08.2020 № Ф.2020.111 в размере 9 412 595,67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2022 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.08.2020 между ООО «Экопроект» (подрядчик) и учреждением (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0119300004720000111 от 29.07.2020 заключен муниципальный контракт № Ф.2020.11 (далее - контакт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция группового водоразбора с установкой станции по очистке и обеззараживанию воды в с. Овсянка».

Объем и содержание технических работ определяется Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция группового водоразбора с установкой станции по очистке и обеззараживанию воды в с. Овсянка» (приложение № 1 к контракту), утвержденным заказчиком, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена является твердой и составляет 9 412 959, 67 руб., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с Графиком оплаты, выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту) с четом графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, счета-фактуры (счета) в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказником акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом от 22.06.2021 № 17 на сумму 9 412 959, 67 руб.

29.06.2021 в адрес ООО «Экопроект» поступило гарантийное письмо исх. № 327, согласно которому заказчик обязуется осуществить оплату по счету о 22.06.2021 № 21 в размере 9 412 959, 67 руб. в срок не позднее 01.11.2021.

В указанный срок расчет за выполненные работы заказчиком произведен не был.

15.11.2021 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате выполненных работ исх. № 02-02/242, которое было получено ответчиком 15.11.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 9159.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 412 595,67 руб. задолженности по контракту.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражений не заявил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по вышеуказанному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по контракту в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установив, что результат работ был передан заказчику, что подтверждается актом от 22.06.2021 № 17 на сумму 9 412 595, 67 руб., подписанным сторонами без каких-либо замечаний, результат работ обладает потребительской ценностью для заказчика, доказательств некачественного выполнения работ в материалы дела не представлено, имеющимся в материалах дела гарантийном письмом учреждения исх. № 327 от 29.06.2021, заказчик подтвердил наличие задолженности по контракту по оплате работ размере 9 412 595, 67 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 70 063 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 70 063 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2021 № 301.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 063 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 412 595 руб. 67 коп. долга, 70 063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова