Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А62-3652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А62-3652/2021
г. Калуга
31» января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023



Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1


Судей

ФИО2



ФИО3


при участии в заседании:



от заявителя кассационной жалобы:



от ПАО «Сбербанк России»:



от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 – лично, паспорт гражданина РФ;

ФИО5 - представитель по доверенности от 08.09.2022;


ФИО6 – представитель по доверенности от 30.09.2021;


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А62-3652/2021,


УСТАНОВИЛ


Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик-1), Министерству экономического развития Российской Федерации (далее – ответчик-2) о признании недействительной сделки, выраженной в одностороннем увеличении процентной ставки по кредитному договору (заявление о присоединении) № 8609B8B3UWHRGQ0AQ0QZ3F от 19.06.2020 года до 15% годовых с 01.12.2020, дальнейшее требование ПАО «Сбербанк России» о погашении суммы кредита (субсидии) с начислением процентов и штрафных санкций за просрочку, совершенную путем направления одностороннего уведомления, а также применить последствия недействительности сделки в виде: обязания ПАО «Сбербанк России» и Министерства экономического развития Российской Федерации перевести истца в период списания субсидии исходя из расчетного количества работников 3 человека на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020; признания истца выполнившим все условия исходя из расчетного количества работников 3 человека по предоставлению субсидии на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов но кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020, в том числе в отношении требования по не уменьшению численности работников; обязании ответчика-1 произвести перерасчет задолженности по кредитному договору (заявление о присоединении) № 8609B8B3UWHRGQ0AQ0QZ3F от 19.06.2020 с учетом субсидии на списание и установлением срока погашения истцом не позднее 10 дней с момента произведения перерасчета без начисления штрафных санкций (с учетом принятого судом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба России, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2022 (судья Донброва Ю.С.) исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением (судьи: Афанасьева Е.И., Волошина Н.А., Мосина Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не сделан вывод о том, соблюдено ли условие недопустимости уменьшения численности работников (п. 11 Правил). Указывает, что представленная отчетность по форме СЗВ-М не содержала сведений в отношении 6 человек (они подавались в отношении 3 человек). Обращает внимание на то, что если бы ответчик направил истцу уведомление о переводе кредитного договора на период погашения, указав в качестве причины перевода отсутствие подтверждения соответствия истца, последний мог бы воспользоваться правом предоставления уточненных сведений о численности своих сотрудников в ПФР для их размещения на Платформе ФНС России, либо оспорить отраженную на Платформе ФНС России информацию в срок до 25.12.2020. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (ОСФР по Смоленской области), ПАО «Сбербанк России» представлены отзывы с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны заявителем и его представителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ПАО «Сбербанк России», возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 19.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор (заявление о присоединении) № 8609B8B3UWHRGQ0AQ0QZ3F на открытие банком невозобновляемой кредитной линии, кредит предоставлен на открытый в банке счет № 40802810959000009305. Кредитование осуществлено Банком в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020.

Общая сумма кредита составила 567 680 рублей. Льготная процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 2% годовых, в соответствии с Правилами, действует в базовый период (до 01.12.2020) и в период наблюдения (с 01.12.2020 по 01.04.2021).

Истцом через личный кабинет 28.12.2020 от банка получено датированное 27.12.2020 уведомление с информацией о невыполнении условий льготного кредитования по ставке 2% годовых на период погашения, установлении стандартной процентной ставки в размере 15% годовых.

Полагая неправомерным увеличение процентной ставки по кредиту с 2% до 15% годовых в одностороннем порядке, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении заявленных истцом последствий ее недействительности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Преамбулой договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

При расмотрени спор по существу судами установлено, что численность работников заемщика согласно сведениям, представленным ФНС России 23.05.2022 (№ 7-402/0015) по состоянию на 01.06.2020 - 6 человек (из СЗВ-М по итогам апреля 2020 года), также сведения о застрахованным лицах, содержащиеся в информационном сервисе ФНС России в момент перевода договора на период погашения: апрель 2020 - 6 человек, май 2020 - 6 человек, июнь 2020 - 4 человека, июль 2020 - 4 человека, август 2020 - 4 человека, сентябрь 2020 - 4 человека, октябрь 2020 - 5 человек, ноябрь 2020 - не размещались, не участвует в мониторинге численности.

В силу пункта 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме.

При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Пункт 1.2 дополнительных соглашений к кредитным договорам установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил.

Исходя из изложенных положений, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников и максимальной суммы субсидируемого кредита для проверки соблюдения заемщиком условий программы. Определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика и размера подлежащей выплате субсидии кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности действий ответчика, соответствовавших требованиям Правил № 696 и положениям кредитного договора.

Заявка истца на участие в программе льготного кредитования внесена на Платформу ФНС 02.06.2020, численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 зафиксирована Платформой ФНС в количестве 6 человек и заемщик в целях получения права на списание задолженности в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий не должен допускать снижение численности своих работников менее 80% от указанного количества.

В свою очередь заемщик без получения от Банка уведомления о переводе на период погашения имел право на уточнение (исправление) представленных в пенсионный фонд сведений в отношении застрахованных лиц, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений.

Судами также верно отмечено, что положениями пункту 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пункт 24 Правил предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 13 (1) Правил кредитный договор, переведенный на период наблюдения, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

Согласно абзацу 3 пункта 13 (1) Правил уведомление о переводе договора в период погашения на основании размещенных не позднее 25.12.2020 направляется заемщику в течение двух рабочих дней.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР.

Порядок направления ПФР информации в ФНС установлен Дополнительным соглашением от 28.04.2020 № 5 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26@/АД-09-31/СОГ/79, в соответствии с пунктом 1.2 которого ПФР представляет ФНС информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя; отчетный период; численность застрахованных лиц, указанная в отчетности. Срок представления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М, - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Абзац 4 пункта 24 Правил предоставления субсидий установлено, что в информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Сведения о застрахованных лицах подаются организациями по форме СЗВ-М в соответствии с требованиями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о чем достоверно известно истцу, являющемуся субъектом подачи соответствующей отчетности.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, Минэкономразвития подчеркивает необходимость подачи отчетности о застрахованных лицах с соблюдением предусмотренных законом порядка и срока.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (пункт 2.2 статьи 11) установлено требование о предоставлении страхователем сведений о работающих у него застрахованных лицах не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, достоверные и корректные сведения о численности работников заемщика по форме СЗВ-М по итогам июня 2020 года (первый месяц снижения численности) должны были быть поданы истцом в Пенсионный фонд России не позднее 15.07.2020. При этом материалами дела подтверждается, что какие-либо корректирующие сведения истцом не подавались, отсутствие корректировки сведений в суде округа истцом также не оспаривалось. Какие-либо доказательства исполнения истцом обязанности по своевременной подаче отчетности о численности работников по итогам месяцев базового периода с июня по ноябрь 2020 года в материалы дела также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, в настоящем случае у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания спорных действий недействительной сделкой и применении заявленных истцом последствий ее недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении им условия недопустимости уменьшения численности работников (п. 11 Правил) и о том, что представленная отчетность по форме СЗВ-М не содержала сведений в отношении 6 человек (они подавались в отношении 3 человек), не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на сведениях, указанных на Платформе ФНС России и подлежащих безальтернативному использованию банком при расчете суммы льготного кредита и его выдаче. Банк самостоятельно не уполномочен определять численность сотрудников заемщика, данный параметр при расчете максимальной суммы кредита банком определяется исходя из сведений ФНС России (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 № 309-ЭС22-10308).

Как пояснил истец в судебном заседании суда округа, согласно его расчетам и ожиданиям сумма выданного кредита должна была быть меньше предоставленной банком в рамках спорных отношений. Вместе с тем, данное обстоятельство позволяло истцу, в свою очередь, усомниться в соответствии данных использованных банком для расчета суммы кредита тем, на которых он настаивает в рамках настоящего дела и, при необходимости, принять своевременные меры для их корректировки. При этом о безальтернативном использовании банком сведений платформы ФНС России истец был уведомлен не позднее ознакомления с условиями предоставления льготного кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В этой связи также не может быть принят во внимание довод истца о том, что если бы ответчик направил истцу уведомление о переводе кредитного договора на период погашения, указав в качестве причины перевода отсутствие подтверждения соответствия истца, последний мог бы воспользоваться правом предоставления уточненных сведений о численности своих сотрудников в Пенсионный фонд России для их размещения на Платформе ФНС России, либо оспорить отраженную на Платформе ФНС России информацию в срок до 25.12.2020. Суд отмечает, что уведомление банка не является условием реализации права истца на корректировку сведений, им же представленных в контролирующие органы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении настоящего иска о признании спорных действий недействительной сделкой и применении заявленных истцом последствий ее недействительности, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А62-3652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


ПредседательствующийС.Э. Гнездовский


СудьиМ.А. ФИО2

ФИО3