Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А56-126529/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126529/2022
07 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

ответчик: Сланцевская городская общественная организация всероссийского общества автомобилистов «Сланцевское ВОА»

о взыскании задолженности по пени,

при участии

стороны не явились, извещены

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сланцевской городской общественной организации всероссийского общества автомобилистов «Сланцевское ВОА» (далее - ответчик) о взыскании пени по договорам аренды земельных участков под гаражи №№ 1693р от 28.02.2018, 1307р от 30.04.2015, 948р от 29.07.2013, 546р от 26.10.2011, 476р от 29.07.2010, 433р от 02.04.2010, 543от 30.08.2006, 1508000788 от 09.06.2001 в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в сумме 661 063,02 руб.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 дело № А56-126529/2022 передано в производство судье Корчагиной Н.И.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Сланцевская городская общественная организация Всероссийского общества автомобилистов (далее - Ответчик) заключила 7(семь) договоров аренды земельных участков под гаражи: №№ 1693р от 28.02.2018г, 1307р от 30.04.2015г., 948р от 29.07.2013г., 546р от 26.10.2011г., 476р от 29.07.2010г., 433р от 02.04.2010г., 543 от 30.08.2006 и 1508000788 от 09.06.2001г.

Сроки оплаты аренды определены условиями указанных договоров, а также определена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы.

В нарушение условий вышеуказанных договоров аренды Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял несвоевременно, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по пени по всем вышеуказанным договорам в следующих размерах: по договору №1693р от 28.02.2018г. - 146 150 руб. 89 коп.; по договору №1307р от 30.04.2015г. - 19 679 руб. 44 коп.; по договору № 948р от 29.07.2013г. - 6 569 руб. 44 коп.; по договору №546р от 26.10.2011г. - 3 461 руб. 89 коп.; по договору №476р от 29.07.2010г. - 34 105 руб. 04 коп.; по договору №433р от 02.04.2010г. - 240 292 руб. 47 коп.; по договору №543 от 30.08.2006г. - 62 357 руб. 62 коп.; по договору №1508000788 от 09.06.2001г. - 148 446 руб. 23 коп.

Общая сумма задолженности по пени по указанным договорам по состоянию на 11.04.2022 г. составляет 661 063 руб. 02 коп.

12.04.2022 Истец передал Ответчику акты сверок и расчеты недоимки по договорам аренды №№ 1693р от 28.02.2018г., 1307р от 30.04.2015г., 948р от 29.07.2013г., 546р от 26.10.2011г., 476р от 29.07.2010г., 433р от 02.04.2010г., 543 от 30.08.2006 и 1508000788 от 09.06.2001г. по состоянию на 11.04.2022 года. Все указанные Акты сверок задолженности Ответчиком были подписаны.

17.03.2022 Истец в адрес Ответчика направлял «уведомления и претензии» №311 по всем вышеуказанным договорам с указанием задолженности по пени по состоянию на 01.01.2022.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО2 стороной контррасчет, представленный ответной стороной, не оспорен.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как иск заявлен 08.12.2022 года, согласно представленного контррасчета пени за три года, предшествующие предъявлению иска, составили 99693 руб 10 коп, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать пени в размере 99 693 руб. 10 коп., в остальной части отказать.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 3 987 руб. 72 коп. руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Сланцевской городской общественной организации всероссийского общества автомобилистов «Сланцевское ВОА» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области пени по договорам аренды земельных участков в размере 99693 руб 10 коп, в остальной части отказать.

Взыскать с Сланцевской городской общественной организации всероссийского общества автомобилистов «Сланцевское ВОА» в федеральный бюджет государственную пошлину 3987 руб 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.