Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-11260/2020

3911/2020-179569(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11260/2020
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищева Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ул 1-я Полевая д 24 кв 38, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Тандер» (адрес: Россия 350000, г.Краснодар, ул.им.Леваневского д.185);

о взыскании 1 886 590,81 руб.

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 02.07.2019), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.05.2020),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному общество «Тандер» (далее – Общество) о взыскании 1 616 616 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 13.01.2017

№ СПбФ/1153/17 (далее – Договор), 269 974 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотиву несоразмерности неустойки последствиям нарушения Обществом обязательства.

По мнению ответчика, неустойку надлежит исчислять исходя из двукратной учетной ставки Банка России - 0,04% в день.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Невские магистрали» (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.01.2017 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование на 10 лет с даты подписания Договора нежилое помещение площадью 665,5 кв.м., кадастровый номер 78:12:0006324:7857,

расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 19Н.

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 13.01.2017.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 Договора.

В силу пункта 5.2.1 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.2.2.3 Договора начиная с 13.01.2019 по 12.01.2020 размер постоянной части арендной платы составляет 1 064 458 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость – 18%.

Дополнительным соглашением от 06.03.2017 к Договору предприниматель (новый арендодатель), ООО «Невские магистрали» (предшествующий арендодатель) и Общество (арендатор) подтвердили переход к новому арендодателю в связи с приобретением им права собственности на объект всех прав и обязанностей по Договору.

Внесение ответчиком в период с января по декабрь 2019 года арендной платы в размере меньшем, чем определено в пункте 5.2.2.3 Договора, а также неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в письмах от 15.07.2019, от 20.12.2019, послужили поводом для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5.2.2.3 Договора стороны согласовали размер арендной платы, подлежащей внесению в период с 13.01.2019 по 12.01.2020.

Факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в пункте 5.2.2.3 Договора размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по оплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании суммы долга по Договору ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 616 616 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена пунктом 7.2 Договора.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При этом суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; Договор подписан ответчиком без разногласий, условие о применении ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору сторонами согласовано, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, как указал истец, ответчик систематически уклоняется от погашения задолженности по Договору в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд с соответствующими исками (дела № А56-19070/2019, А56- 76765/2018).

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы пеней не имеется; иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 616 616 руб. задолженности, 269 974 руб. 81 коп. пеней, 31 866 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.06.2020 11:47:29

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна