Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А47-9174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9174/2018
г. Оренбург
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские технологии» (г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1009470 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские технологии» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1009470 руб., в том числе основного долга в размере 997500 руб., неустойки в размере 11 970 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные сроки не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленного спора в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

18.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №18/12-2017-09/18к, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктами 2.1, 4.1 договора предусмотрено, что наименование, марка, количество, способ доставки, сроки доставки, цена товара и порядок оплаты согласовываются спецификацией.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 5% от суммы спецификации.

Спецификацией №1 от 18.12.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, а также условия оплаты - в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора по товарной накладной №36 от 19.01.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 997 500 руб., а ответчик принял его, однако, оплату товара в установленные договором сроки не произвел.

На сумму задолженности за период с 24.03.2018 по 22.07.2018 истцом начислена неустойка в размере 11 970 руб.

29.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 997 500 руб. своевременно не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 997 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.3 договора, в общем размере 11 970 руб., что не превышает установленного договором 5% ограничения ответственности.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленную по п. 5.3 договора, также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 970 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские технологии» задолженность в размере 1 009 470 руб., в том числе основной долг в размере 997500 руб., неустойку в размере 11 970 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков