Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А66-14814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14814/2019
г. Тверь
29 октября 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, Тверская область, г. Вышний Волочек, к ФИО3, Тверская область, г. Вышний Волочек, о привлечении к административной ответственности на основании ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель доводы заявления поддержал в полном объёме, высказался устно, представил дополнительные документы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещён.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 171163, <...>).

Инспекцией установлено, что по состоянию на 16.08.2019 ООО «Ренессанс» имеет сумму задолженности в бюджеты всех уровней в размере 863 696,04 руб., в том числе: основной долг – 631 853,99 руб., пени – 160 448,05 руб., штраф – 71 394,00 руб.

Установив, что требования к должнику - юридическому лицу (обществу) составляли на указанную дату в совокупности не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве), и что общество обладает признаками неплатежеспособности (статья 2 Закона о банкротстве), инспекция обнаружила факт неисполнения руководителем общества предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанности обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Ранее постановлением инспекции о назначении административного наказания от 07.06.2019 № 6 ФИО3 был привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Поскольку после вступления указанного постановления в силу (21.06.2019) ФИО3 продолжал бездействовать, с заявлением должника в арбитражный суд в установленный законом месячный срок (не позднее 22.07.2019) не обратился, инспекция посчитала, что ответчиком допущено повторное совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 № 19, на основании которого инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В статье 3 Закона о банкротстве указано, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.

В силу положений Закона о банкротстве именно на руководителя должника возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Квалифицирующим признаком и одной из составляющих объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является его повторность по отношению к правонарушению, установленному частью 5 этой же статьи.

Рассматриваемое административное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Совершенное руководителем должника противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения своих обязанностей, поскольку считается оконченным с момента истечения установленного законом срока исполнения обязанности по подаче в суд заявления о признании банкротом.

Как указано в заявлении инспекции и протоколе об административном правонарушении, у ФИО3, как у руководителя должника, возникла повторная обязанность обратиться с заявлением о признании ООО «Ренессанс» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не позднее 22.07.2019 – в течение месяца с даты возникновения обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает соответствующую обязанность, а именно – с даты вступления в силу постановления инспекции о назначении административного наказания от 07.06.2019 № 6 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, принятие постановления о привлечении руководителя должника к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и его вступление в силу не относится к числу обстоятельств, с наступлением которых в силу Закона о банкротстве у руководителя должника возникает обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Такими обстоятельствами являются наличие неисполненных должником обязательств, в том числе налоговых, при наличии признаков неплатежеспособности.

Обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом должна быть исполнена не позднее месяца с даты наступления указанных обстоятельств, но не с даты вступления в силу постановления о привлечения к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие такого постановления имеет значение для квалификации рассматриваемого правонарушения как повторного, в том числе для установления самого факта ранее совершенного правонарушения, а также для разрешения вопроса о том, не истек ли годичный срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение.

Однако для выявления объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ недостаточно констатировать факт привлечения руководителя должника ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Необходимо также установить, когда наступило (и наступило ли) обстоятельство (случай), которое повторно в силу Закона о банкротстве обязывает руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13. КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13. КоАП РФ, обусловленного возникновением признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется тогда, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В противном случае будет иметь место не привлечение к административной ответственности за повторное совершение правонарушения, а повторное привлечение к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, что противоречило бы части 5 статьи 4.1. КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае необходимо установить новое обстоятельство (случай), при наступлении которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления объективной стороны правонарушения обстоятельство, ранее послужившее основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае инспекцией таких новых, по сравнению с ранее установленными и послужившими основанием для привлечения ФИО3 к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельств не установлено.

В протоколе об административном правонарушении, равно как и в рассматриваемом заявлении, такие новые обстоятельства, а именно - наличие новых (по сравнению с ранее установленными) неисполненных в течение трех месяцев налоговых обязательств в определенном размере - отражения не нашли.

В рамках рассматриваемого административного дела никаких новых документов, подтверждающих наличие у общества неисполненных в течение трех месяцев налоговых обязательств в определенном размере, и свидетельствующих о возникновении у руководителя должника повторной обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в данном деле факта возникновения у ФИО3 повторной обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ренессанс» банкротом, а, следовательно – о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Основания для привлечения ФИО3 к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к ФИО3 о привлечении к административной ответственности на основании ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья И.В. Карсакова