Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-297026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297026/23-134-1643
13мая 2024 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Тикетсклауд» (127015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2022)

о взыскании задолженности в размере 2 109 948 руб. 00 коп., неустойки в размере 358 113 руб. 09 коп., неустойки в размере 35% годовых на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по делу до даты полной оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 01 сентября 2023 года, диплом);

от ответчика: не явилась, извещена; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тикетсклауд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 109 948 руб. 00 коп., неустойки в размере 358 113 руб. 09 коп., неустойки в размере 35% годовых на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по делу до даты полной оплаты суммы долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 г. между ООО «Тикетсклауд» (далее - Истец, Лицензиар) и Ответчиком (Организатор) был заключен лицензионный договор с организатором № О-24032023-3 от 24.03.2023 (далее - Договор) путем акцепта Ответчиком оферты Истца в соответствии с п. 2.2. Договора, что подтверждается платежным поручением № 6 от 24.03.2023.

Согласно предмету Договора, а именно п. 3.1., Истец предоставляет Ответчику за вознаграждение права пользования электронной площадкой / системой Ticketscloud, через которую Ответчик может продавать электронные билеты на организованные им мероприятия. Истец, при этом, по поручению Ответчика, данному также через систему Ticketscloud, может посредством программного обеспечения (автоматически) оказывать Ответчику услуги по реализации билетов.

Согласно п. 1.1. Договора, информация, в том числе, о состоянии лицевого счета Ответчика, вознаграждении / комиссии Истца, деталях продаж и возвратов билетов в автоматическом порядке отражается в личном кабинете Ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 5.4. и п. 8.1. Договора, учет билетов, все операции по ним (в том числе, продажа, возврат), тариф и проведение соответствующих денежных расчетов также отражаются в системе Ticketscloud. При этом, согласно п. 14.2. Договора, допускается использование аналогов собственноручной подписи системы контур-диадок.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что Истец самостоятельно в безакцептном порядке удерживает сумму вознаграждения по соответствующему отчетному периоду из денежных средств, поступивших от продажи билетов по мероприятиям Ответчика и подлежащих перечислению на его счет.

При этом, в соответствии с пп. 6.1 - 6.6. Договора в случае, когда в соответствии с действующим законодательством РФ покупателю предоставлено право требовать возврат номинальной стоимости билета, возврат номинальной стоимости билета осуществляет организатор. Истец наряду с Ответчиком возвращает покупателю номинальную стоимость билета в случаях и порядке, предусмотренные законодательством РФ и Договором. В случае отсутствия на лицевом счете Ответчика денежных средств в необходимом размере, он перечисляет Истцу необходимую для возврата сумму в течение 3 банковских дней с момента направления запроса Истца. В случае неисполнения Ответчиком данной обязанности, на указанную сумму подлежат начислению пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Положения по отчетности сторон содержатся в § 9 Договора, в котором указано, что Истец посредством системы направляет Ответчику отчетные документы. В случае оплаты вознаграждения Истца, а также неполучения от Ответчика мотивированного отказа от подписания отчетности, документы считаются подписанными, принятыми Ответчиком без возражений и могут быть использованы в качестве доказательства размера задолженности Ответчика при разрешении спора в судебном порядке.

Кроме того, между сторонами к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 24.03.2023 (далее - ДС № 1, приложение 5) в соответствии с которым Ответчику Истцом были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей (что подтверждается платежным поручением № 4799 от 24.03.2023 со сроком возврата не позднее 30.06.2023 для проведения мероприятия Loyal Festival 22.07.2023 г.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения, целевые заемные средства предоставлялись Ответчику для проведения мероприятия на беспроцентной, но возмездной основе, в связи с чем Ответчик был обязан не только возвратить денежные средства, но и в установленные дополнительными соглашениями сроки обеспечить реализацию билетов на предусмотренное мероприятие исключительно посредством системы Ticketscloud, за право использования которой Ответчик обязался выплатить вознаграждение в предусмотренном дополнительными соглашениями размере. В соответствии с пунктом 5 ДС № 1 погашение задолженности Ответчиком, а также оплата вознаграждения Истца и штрафов прекращается (в установленном порядке очередности) автоматически зачетом встречных однородных требований Ответчика к Истцу о переводе Ответчику денежных средств за проданные билеты. Иными словами, займ также, как и вознаграждение, погашается за счет проданных билетов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что остаток задолженности по ДС № 1 в размере 2 109 948, 40 рублей (2 500 000,00 - 390 051, 60) Ответчиком не возвращена. В связи с невозвратом суммы займа в соответствии с п. 3 ДС № 1 с Ответчика также подлежит к взысканию неустойка в размере 358 113, 09 рублей с последующим начисление до даты фактического исполнения обязательства.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, указанные в Договоре и ДС № 1, Истцом Ответчику были оказаны, что подтверждается отчетами лицензиара и УПД (приложение 7), которые были размещены в системе и приняты Ответчиком без возражений в соответствии с положениями п. 9.5. и п. 9.6. договора.

Несмотря на то, что мероприятие, для проведения которого Ответчику выдавались денежные средства по ДС № 1, было проведено, суммы поступивших от реализации билетов на мероприятия денежных средств были не достаточными для полного возврата денежных средств по ДС № 1 и проведения компенсации за возвращенные билеты за счет Ответчика.

По расчету истца, согласно отчетам лицензиара за июнь-июль 2023 г. на мероприятие было реализовано 130 билетов на сумму 467 695 рублей. Из них Вознаграждение Ответчика составило 53 243 рубля 40 копеек. За счет собственных средств Лицензиара по некоторым обращениям покупателей были осуществлены возвраты денежных средств за проданные билеты на сумму 22 000 рублей. Вознаграждение третьего лица - распространителя, привлеченного в связи с поручением организатора, составило 2 400 рублей. Таким образом, прибыль Ответчика (которая в соответствии с п. 5 ДС № 1 была зачтена в счет возврата задолженности по возврату денежных средств по ДС № 1) составила 390 051 рублей 60копеек из 2 500 000 рублей, необходимых для возврата суммы займа.

Ответчиком предоставлено гарантийное письмо № 11 от 19.10.2023, которым Ответчик признал сумму основного долга и неустойку за период с 24.03.2023 по 09.08.2023, и гарантировал возврат долга до 31.12.2023, при этом первый транш в размере 707 060,00 рублей должен был поступить до 27.11.2023.

Доказательства исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 2 109 948 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 109 948 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по оплате, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что если с момента выдачи займа до крайнего срока его возврата (30.06.2023) размер возвращенного займа не будет превышать 50 % от суммы выданного займа, то Ответчик в срок не позднее 10.07.2023 возвращает Истцу невозвращенную сумму займа и выплачивает неустойку в виде процентов на сумму задолженности в размере 35 % годовых за период с даты заключения дополнительного соглашения до даты фактического возврата суммы задолженности.

Расчет неустойки в размере 358 113 руб. 09 коп., представленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом также не установлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки в размере 35% годовых от суммы долга 2 109 948 руб. 00 коп., начиная с 17 апреля 2024 года до фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тикетсклауд» (ИНН: <***>) задолженность в размере  2 109 948 руб. 00 коп., неустойку в размере 358 113 руб. 09 коп., неустойку в размере 35% годовых от суммы долга 2 109 948 руб. 00 коп., начиная с 17 апреля 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова