Решение от 29 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17725/2025
г. Иркутск
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЛИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665429, Иркутская область, м.р-н Черемховский, с.п. Черемховское, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 368346, Республика Дагестан, р-н Гунибский, с. Тлогоб),

о взыскании 4 677 995 руб. 52 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 1 от 25.07.2025 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 77 от 09.12.2025 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЛИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (далее – ответчик) о взыскании 4 524 522 руб. 34 коп. основного долга по договорам субподряда № 12 от 16.04.2024, № 43 от 16.07.2024 (далее – договоры), 153 473 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 01.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, представил отзыв в материалы дела, в котором указал на отсутствие в материалах дела подписанных актов выполненных работ-услуг. Ответчик также пояснил о возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец не подтвердил возможность мирного разрешения спора на момент проведения судебного заседания.

Отклоняя изложенные в отзыве доводы об урегулировании спора миром, суд разъясняет возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Судом полагает представленных в материалы дела доказательств достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Между обществом «ДЕЛЛИНГ» (субподрядчик) и обществом «ЗБСМ МК-162» (генподрядчик) заключены договоры субподряда № 12 от 16 апреля 2024 года, № 43 от 16 июля 2024 года, по условиям которых истец обязуется оказать ответчику услуги по перевозке автотранспортом инертных материалов, а ответчик обязуется оплачивать истцу оказанные услуги в порядке и в размерах установленных указанными договорами.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров перевозка грузов выполняется субподрядчиком по требованию генподрядчика.

Услуги субподрядчика оказываются в рамках государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от 17.12.2020 № 7/С, по предмету закупки: бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства - Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 26+000 - км 47+000, Иркутская область. ИКЗ: 20 13800000140380801001 0042 002 4211 414 ИГК 13800000140200001570. Заказчиком по настоящему договору является: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прибайкалье») (пункты 1.3, 1.4 договоров).

Пунктом 2.1.2 договоров установлена обязанность ответчика оплатить истцу оказанные им услуги по перевозке груза, в размере и сроки, указанные в договорах.

Согласно пункту 4.1. договоров стоимость перевозки установлена в Спецификациях (приложение № 1). Цена включает в себя все расходы исполнителя, в том числе ГСМ. Стоимость включает НДС.

По пункту 4.2 договоров генподрядчик производит оплату по договорам исходя из количества доставленного груза в пункт назначения по предъявленным счетам субподрядчика.

Оплата по договорам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг и выставления счета субподрядчиком (пункт 4.3. договоров).

Так, субподрядчиком своевременно и в полном объеме оказаны услуги по грузоперевозкам генподрядчику, который в свою очередь не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 25.12.2024 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 6 524 855 руб. 34 коп.

Ответчиком направлено дополнительное соглашение о погашении задолженности от 28.03.2025. Истцом указанное дополнительное соглашение подписано и возвращено ответчику. В свою очередь, ответчиком 28.03.2025 перечислены истцу 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности. Со стороны ответчика указанное дополнительное соглашение не подписано.

08.04.2025 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 387/44, в котором ответчик указал на наличие у него финансовых сложностей, в связи с чем он не имеет возможности погасить задолженность перед истцом, просил отсрочить полное погашение задолженности до 31.12.2025. Ответным письмом № 9 от 08.04.2025 истец отказал ответчику в предоставлении отсрочки, просил оплатить остаток задолженности в срок до 30.04.2025.

09.04.2025 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 2/37, в котором ответчик указал, что обязуется погасить задолженность перед истцом в следующем порядке: 2 000 000 руб. в срок до 30.04.2025, оставшуюся сумму задолженности до 31.05.2025. Ответным письмом № 10 от 09.04.2025 истец согласился с предложением ответчика, указал на то, что в случае неисполнения обязательства по погашению задолженности будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В последствии ответчиком остаток задолженности в размере 4 524 855 руб. 34 коп. так и не был погашен, в связи с истец направил 20.05.2025 в адрес ответчика претензию № 10.

Таким образом, задолженность ответчика составила 4 524 855 руб. 34 коп. Между истцом и ответчиком 22.07.2025 составлен и подписан акт сверки взаиморасчетов, который подтверждает сумму задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты на сумму задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2025 по 01.08.2025 в размере 153 473 руб. 18 коп.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 7.2 договоров.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с перевозкой груза, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела за ответчиком числится остаток задолженности за оказанные транспортные услуги по договорам в размере 4 524 855 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком без возражений и замечаний универсальными передаточными документами № 1 от 30.04.2024, № 3 от 16.05.2024, № 4 от 31.05.2024, № 5 от 15.06.2024, № 7 от 30.06.2024, № 8, 9, 10 от 31.07.2024, № 11 от 16.07.2024, № 12, 13, 14 от 15.08.2024, № 15, 16, 17, 18 от 31.08.2024, № 23 от 16.09.2024,

№ 20, 21, 22, 24, 25 от 02.10.2024, № 26 от 03.10.2024, № 32 от 15.10.2024, № 33 от 31.10.2024, а также путевыми листами.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, о фальсификации данных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно доводам истца, оплата оказанных услуг по поименованным УПД произведена ответчиком не в полном объеме, сумма долга перед истцом, с учетом произведенной оплаты в размере 2 000 000 руб., составила 4 524 855 руб. 34 коп.; указанная сумма долга признана ответчиком и гарантирована ее оплата письмом от 09.04.2025 № 2/37.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 524 855 руб. 34 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договорам субподряда № 12 от 16 апреля 2024 года, № 43 от 16 июля 2024 года в сумме 4 524 855 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 01.08.2025 в размере 153 473 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных за период с 02.08.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате услуг по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за

пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Истцом в качестве начальной даты начисления процентов принято 01.06.2025, с учетом согласования сторонами даты выплаты задолженности – 31.05.2025.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 01.08.2025 составляет 153 473 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга до даты вынесения резолютивной части решения.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 524 855,34

02.08.2025

14.09.2025

44

18%

365

98 183,16

4 524 855,34

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

88 513,61

4 524 855,34

27.10.2025

16.12.2025

51

16,50%

365

104 319,61

Итого:

137

17,14%

291 016,38

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

01.06.2025 по 16.12.2025 составляет 444 489 рублей 56 копеек.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 444 489 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 16.12.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере 180 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на выполнение разового поручения от 25.07.2025, согласно которому исполнитель обязуется по заказу поручителя оказать ему юридическую помощь, связанную с взысканием задолженности, возникшей у ООО «ЗБСМ МК-162» перед поручителем, вытекающей из договоров подряда № 43 и № 12, в Арбитражном суде Иркутской области. В частности, осуществляет составление и подачу искового заявления в арбитражный суд

Иркутской области и все возникающие с этим действия, сопровождение рассмотрения арбитражного дела в суде первой инстанции. Исполнитель оказывает поручителю юридическую консультацию по всем возникшим у поручителя вопросам, относительно вышеуказанного дела, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно пункту 5 договора, стоимость услуг по договору составляет 180 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела чеками об оплате от 31.07.2025 на сумму 50 000 руб., от 28.08.2025 на сумму 40 000 руб., от 23.10.2025 на сумму 90 000 руб.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное исполнителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по представлению интересов истца, подписанным актом приема-передачи выполненных работ по договору от 23.10.2025.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик требования заявителя не оспорил, о чрезмерности не заявил.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает разумной сумму расходов за оказанные исполнителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде в размере 50 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 174 080 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., а всего – 60 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 164 080 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЛИНГ» (ИНН <***>) 4 524 855 рублей 34 копейки основного долга, 444 489 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей судебных расходов, а всего – 5 029 344 рубля 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЛИНГ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах