Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-48460/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48460/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Заинтересованное лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.01.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.12.2019)

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее - Общество, ООО "ПТП"), ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 25.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство Управления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В обоснование данного ходатайства антимонопольный орган ссылается на положения части 2 статьи 148 АПК РФ и указывает, что постановлением УФАС от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020, принятого по итогам рассмотрения заявления акционерного общества «Роснефтефлот» (далее – АО «Роснефтефлот») о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в принятии и утверждении «Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП»» № Р-07-ТПТ-005-18 от 31.05.2018, которое противоречит нормам действующего законодательства в области морского судоходства, генеральный директор ООО "ПТП" ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.

Обстоятельства, указанные УФАС в обоснование заявленного ходатайства, не свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в силу положений статьи 148 АПК РФ. Повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа в соответствии со статьями 1.6, 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС поступило заявление АО «Роснефтефлот» (вх. от 02.10.2018 № 8637) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ПТП» выразившихся в принятии и утверждении «Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП» № Р-07-ТПТ-005-18 (далее - Руководство), которое противоречит нормам действующего законодательства в области морского судоходства, что влечет за собой признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Указанные действия совершены на территории Ленинградской области с 31.05.2018 года.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «ПТП» занимает доминирующее положение на товарном рынке, границы которого определяются территорией и акваторией порта Приморск.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС пришло к выводу о том, что принятие спорного Регламента выходит за пределы компетенции ООО «ПТП», в связи с тем, что данный локальный акт накладывает обязательства на неопределенный круг лиц, при том, что ООО «ПТП» имеет особый статус субъекта естественных монополий.

19.07.2019 УФАС вынесено решение по делу № 047/01/10-10/2019, которым в действиях ООО «ПТП» установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в принятии и утверждении Руководства, противоречащего нормам действующего законодательства в области морского судоходства, что привело к устранению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории морского порта Приморск.

УФАС также установлено, что генеральным директором ООО «ПТП» в момент принятия и утверждения Руководства являлся Волынец С.В. (генеральный директор ООО «ПТП» с 27.12.2017 по настоящее время), таким образом именно он определял поведение ООО «ПТП» при принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

10.06.2020 УФАС в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ПТП» ФИО1 составлен протокол по делу № 047/04/14.31-1363/2020 об административном правонарушении, в действиях генерального директора ООО «ПТП» ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены УФАС в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

После обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением УФАС в рамках дела об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020, возбужденного по заявлению АО «Роснефтефлот» от 02.10.2018 № 8637, с учетом выводов, изложенных в решении по делу № 047/01/10-10/2019 от 19.07.2019, постановлением от 15.07.2020 привлекло генерального директора ООО "ПТП" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления антимонопольного органа ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, за злоупотребление доминирующим положением при принятии и утверждении Руководства, что привело к ограничению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории морского порта Приморск.

Поскольку в отношении генерального директора ООО "ПТП" ФИО1 уже вынесено решение о привлечении к административной ответственности за совершение рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения, требования Управления не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов заинтересованного лица о том, что постановление УФАС от 15.07.2020 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в судебном порядке, суд отмечает, что указанное постановление обжаловано в Выборгском городском суде Ленинградской области, определением от 05.08.2020 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сведений о принятии данной жалобы к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы дела не содержат. При этом, ссылки заинтересованного лица не незаконность постановления УФАС от 15.07.2020 не являются предметом рассматриваемого спора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.