Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-75040/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75040/18
27 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "М ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛАКОМКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 322 руб.

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М ДИСТРИБЬЮШН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛАКОМКА" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 59 000 руб., пеней в сумме 9 322 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 733 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление доказательства оплаты долга суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, просившего исковые требования удовлетворить, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "М ДИСТРИБЬЮШН" и ООО "ЛАКОМКА" 06.04.2018г. заключен договор №5169-18, по условиям которого ООО "М ДИСТРИБЬЮШН" (Поставщик) поставляет ООО "ЛАКОМКА" (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата каждой полученной партии товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в безналичной форме на расчетный счет или наличными деньгами в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара Покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 62 799, 78 руб., что подтверждается товарной накладной № МДМС -78019 от 12.04.2018г. Товар был получен ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 3 799, 78 руб., остальная сумма задолженности в размере 59 000 руб. осталась не оплаченной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты спорной суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 000 руб., является обоснованным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 9 322 руб. за период с 26.04.2018г. по 30.09.2018г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.4.5 ст. 4 Договора поставки предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день задержки.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в сумме 9 322 руб.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по Договору, не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 9 322 руб., подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные ответчиком. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного , исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАКОМКА" в пользу ООО "М ДИСТРИБЬЮШН" задолженность в сумме 59 000 руб., неустойку в сумме 9 322, расходы по госпошлине в сумме 2 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Неяскина