Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А03-19401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19401/2019
г. Барнаул
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 01.02.2019. диплом ВСГ 4811401,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец, Минприроды) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Каменские теплосети») о взыскании в пользу федерального бюджета задолженность по договору водопользования № 97 от 14.09.2016 в размере 973 915 руб. 06 коп. за 3,4 кварталы 2017 г., 1 квартал 2018 г., за 28 дней 2 квартал 2018;

в пользу краевого бюджета пени за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 24 453 руб. 81 коп. за период с 20.10.2017 по 28.04.2018 (3 квартал 2017);

в пользу краевого бюджета пени за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 11 656 руб. 41 коп. за период с 22.01.2018 по 28.04.2018 (4 квартал 2017);

в пользу краевого бюджета пени за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 1 296 руб. 13 коп. за период с 20.04.2018 по 28.04.2018 (1 квартал 2018).

Требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 41 24700 1.

В соответствии с определением суда от 29.11.2019 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.09.2016 между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (переименовало в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края на основании Указа Губернатора Алтайского края от 17.08.2016 № 92) (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования № 97.

В соответствии с п. 1.1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок реки Обь Алтайского края (далее- водный объект).

Цель водопользования: забор водных ресурсов из реки Обь (п. 2 договора). Вид водопользования: осуществление совместного водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из р.Обь при условии возврата воды в водный объект (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора место осуществления водопользования: 1 км выше по течению реки Обь от ж/д моста в г.Камень-на-Оби Алтайского края.

В соответствии с п. 30 договора срок действия настоящего договора устанавливается на пять лет, дата окончания действия настоящего договора 30.06.2021.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.09.2016.

23.04.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора водопользования № 100, которым расторгли договора водопользования, выданный 28.09.2016 МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» с целью забора воды из реки Обь № 22-13.01.02.005-Р-ДХВХ-С-2016-00982/22, согласно заявлению МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби».

В силу п. 3 соглашение вступает в силу с даты регистрации в государственном водном реестре.

Указанное соглашение зарегистрировано в государственном водном реестре Отделом водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского ВВУ 28.04.2018.

Согласно п. 2 указанного соглашения расторжение договора водопользования не освобождает водопользователя от обязательств уплаты за платежный период, в котором происходит расторжение договора, по действующим ставкам платы за пользование водным объектом.

Согласно п. 9 договора платежным периодом признается квартал.

В соответствии с п.п. 10,12 договора водопользования плата должна быть внесена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер платы за пользование водным объектом (его частью) и график ее внесения согласованы сторонами в п. 9 договора, а также в приложениях к договору № 2, 2.1, 2.2, 2.3, . 2.4, 2.5.

Дополнительным соглашением № 158 от 13.10.2017 стороны уточнили размер платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2017 года, который составил 262 466,29 руб.

Дополнительным соглашением № 13 от 19.01.2018 стороны уточнили размер платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2017 года, который составил 246 589,89 руб.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно приложению № 2.2 договора размер платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2018 составил 335 205, 35 руб., за 2 квартал 2018 – 421 374 руб.

В период действия договора водопользования ответчик обязательства по внесению платы плату за пользование водным объектом исполнял ненадлежащим образом, , в результате по договору образовалась задолженность за 3,4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 28 дней 2 квартала 2018 года в размере 973 915 руб. 06 коп.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких- либо исключений применительно к договору водопользования законом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относит реки к поверхностным водным объектам. В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ (с учетом положений части 2 этой статьи) все реки на территории Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п.п. «г» п. 3.2 порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 № 263, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в данном случае управление) осуществляют взыскание в федеральный бюджет сумм задолженности по плате за пользование водными объектами, пеней и штрафов.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется уполномоченными органами государственной власти на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование (за исключением случаев предоставления для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства).

В Алтайском крае указанные полномочия осуществляет Минприроды Алтайского края в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.1.1 Положения, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

Судом установлено, что 25.05.2017 в 13 часов 40 минут в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края о признании его несостоятельным (банкротом).

15.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» принято к производству, как заявление о вступлении в дело № А03-8384/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2017 муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, оставлено без рассмотрения, в связи с этим суд рассмотрел заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в качестве основного заявителя о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Теплосеть

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2017) по делу № А03-8384/2017 в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) по делу № А03-8384/2017 муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по внесению платы за пользование водным объектом, возникшим за период с 3 квартала 2017 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору водопользования в части основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользование ответчиком водным объектом, наличие задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 973 915 руб. 06 коп. суду не представил.

Расчет задолженности по платежам за пользование водным объектом, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 973 915 руб. 06 коп. за 3,4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, за 28 дней 2 квартала 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу краевого бюджета пени за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 24 453 руб. 81 коп. за период с 20.10.2017 по 28.04.2018 (3 квартал 2017); в размере 11 656 руб. 41 коп. за период с 22.01.2018 по 28.04.2018 (4 квартал 2017); в размере 1 296 руб. 13 коп. за период с 20.04.2018 по 28.04.2018 (1 квартал 2018).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно п. 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платы за пользование водным объектом подтвержден материалами дела.

Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края задолженность по договору № 97 от 14.09.2016 в размере 973 915 руб. 06 коп. за 3,4 кварталы 2017 г., 1 квартал 2018 г., за 28 дней 2 квартал 2018;

в пользу краевого бюджета пени за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 24 453 руб. 81 коп. за период с 20.10.2017 по 28.04.2018 (3 квартал 2017);

в пользу краевого бюджета пени за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 11 656 руб. 41 коп. за период с 22.01.2018 по 28.04.2018 (4 квартал 2017);

в пользу краевого бюджета пени за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 1 296 руб. 13 коп. за период с 20.04.2018 по 28.04.2018 (1 квартал 2018).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 113 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Зверева