Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А56-62361/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62361/2019
25 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС 2" (адрес: Россия 676455, Свободный, АМУРСКАЯ обл, Новый быт 70 оф 3; Россия 676306, г.Шимановск, Амурская область, ФИО2, 1; Россия 675000, г.Благовещенск, Амурская область, ул.Горького, 300, оф. 23, ОГРН: <***>)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Д, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 720 709руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Безопасные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 512 750руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №01761000070130002030/25/11-2016 от 21.11.2016г., 207 959руб. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами начиная с 24 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие задолженности и подписание акта сверки взаимных расчетов по договору, на который ссылается истец, не генеральным директором ответчика, а неустановленным лицом.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв и заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды спецтехники с экипажем №01731000070130002030/25/11/2016 от 21.11.2016г, истец, арендодатель по договору, оказывал ответчику (арендатору) услуги по предоставлению во временное владение строительной специальной техники и навесному оборудованию с управлением спецтехникой на общую сумму 20 255 120руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), актами и иными первичными документами, копии которых представлены в материалы дела.

Указанные документы были подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.3.7 договора, оплата оказанных услуг производится арендатором в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подачи арендодателем соответствующих документов.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, п.1 ст.614 ГК РФ и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 18 742 370руб., в связи с чем задолженность составила 1 512 750ру., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 18.05.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2018г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 19.08.2017г. по 31.05.2019г. составила 207 959руб.

Как следует из отзыва, доводы ответчика по заявленному иску сводятся к не предоставлению полного пакета документов, предоставленных истцом по условиям договора, и не содержат утверждения о не выполнении истцом работ (услуг), заявленных в иске.

Согласно акту сверки расчетов между истцом и ответчиком, представленному в ответчиком в материалы дела, фактически не оплачены УПД, указанные в истцом в возражениях на отзыв,, т. е. задолженность в пользу истца в размере 85 750руб. не доказана.

Таким образом, задолженность составляет 1 427 000руб., с начислением процентов по ст.395 ГК РФ за период указанный истцом в исковом заявлении в сумме 196 188руб., с отказом в иске в остальной части.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ЗАО «Безопасные технологии» в пользу ООО «СпецСтройСервис 2» 1 427 000руб. задолженности и 196 188руб. процентов за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ЗАО «Безопасные технологии» в доход Федерального бюджета 5 872руб. госпошлины.

3. В остальной части в иске — отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.