Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А41-92100/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года Дело №А41-92100/17

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕСУРСОСНАБЖЕНИЕ" к ТСН "ЖК Апрелевский"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРСОСНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН "ЖК Апрелевский" о взыскании ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1250 от 01.07.2015г. в размере 15 417 390,25 руб., неустойки за период с 16.05.2017г. по 11.12.2017г. в размере 1 356 819,47 руб., расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в иске и пояснениях к иску.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание явился, представил дополнительные документы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.07.2015г. между ООО "РЕСУРСОСНАБЖЕНИЕ" (теплоснабжающая организация) и ТСН "ЖК Апрелевский" (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1250.

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Как указывает истец, в период с 01.04.2017г. по 01.07.2017г. осуществил поставку ресурса Ответчику на сумму 15 977 967 руб., Ответчик обязанности по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно п. 7.1, Договора вступает в законную силу с 01.07.2015г. и будет действовать по 30.06.2016г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до срока окончания его действия ни одна их Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового Договора.

Ответчиком в материалы дела представлено двусторонне подписанное Дополнительное соглашение о расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1250 от 01.07.2015г., согласно п.1 которого, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.04.2017г.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлен двусторонне подписанный Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5Т от 01.04.2017г., заключенный с третьим лицом МУП «Теплосеть», а также платежные поручения об оплате МУП «Теплосеть» поставленных в период с 01.04.2017г. по 01.07.2017г. ресурсов.

Согласно п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ, При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1250 от 01.07.2015г. между сторонами расторгнут, взаимные обязательства сторон прекращены с 01.04.2017г.

На основании изложенного, суд отказывает в исковых требованиях о взыскании задолженности в период с 01.04.2017г. по 01.07.2017г. в размере 15 417 390,25 руб., и вытекающего из него требования о взыскании неустойки за период с 16.05.2017г. по 11.12.2017г. в размере 1 356 819,47 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова