Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-151193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151193/19-51-1289
город Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТ-ФАРМ» (ОГРН 1167746918481)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА «ОМЕГА» (ОГРН 1137746200536)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 руб.,

при участии:

от истца – Зимин Е.А., по дов. № б/н от 04 июня 2019 года;

от ответчика – Ананичева Н.О., по дов. № б/н от 08 июля 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТ-ФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА «ОМЕГА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 356 на оказание комплекса юридических и бухгалтерских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, указанные в разделе 2 договора, направленные на уменьшение сумм налога на имущество на сумму НДС, включенного в кадастровую стоимость, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги:

- изучить документы, представленные заказчиком, собрать и изучить дополнительную информацию, необходимую для ведения дела:

- собрать и изучить информацию о государственной кадастровой оценке или документов по оспариванию кадастровой стоимости объекта (если проводилась);

- провести анализ отчетов о государственной кадастровой оценке или документов, на основании которых оспаривалась кадастровая стоимость;

- провести анализ деклараций по налогу на имущество заказчика в части целевого объекта;

- рассчитать возможную сумму снижения налога на имущество, рассчитанного от кадастровой стоимости;

- подготовить уточненные декларации по налогу на имущество Заказчика и заявлений на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов в части объектов, указанных в пункте 1.2. договора, и налоговых периодов, указанных в пункте 1.3. договора;

- подготовить ответы на запросы при проведении камеральной налоговой проверки. Получить акт камеральной налоговой проверки;

- подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление об оспаривании акта налоговой проверки по налогу на имущество по налоговым периодам, указанным в пункте 1.3. договора;

- провести подготовку к судебным заседаниям и представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления, указанного в пункте 2.1.1.4. договора;

- по заявке заказчика подготовить и подать апелляционную (кассационную) жалобу, либо отзыв на апелляционную (кассационную) жалобу иного лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда по делу;

- провести подготовку к судебному заседанию и представлять интересы заказчика в суде апелляционной (кассационной) инстанции при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы;

- выполнять иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением вышеуказанных услуг;

- приступить к исполнению настоящего договора при получении от заказчика устного или письменного поручения, в том числе полученного по электронной почте, и при условии оплаты вознаграждения за оказанные услуги, в порядке и размере, указанном в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение (НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ) в следующем порядке и сроки:

- авансовый платеж в сумме 315 000 руб. в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора, состоящий из: 150 000 руб. за анализ документов, предоставленных заказчиком, а также сбор и изучение дополнительной информации, необходимой для ведения дела, указанной в пункте 2.1.1.1. договора; 50 000 руб. за подготовку уточненных деклараций по налогу на имущество заказчика и заявлений на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов, согласно пункту 2.1.1.2. договора; 115 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, указанного в пункте 2.1.1.4. договора, а также представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления в первых трех судебных заседаниях;

- 20 % от экономии заказчика на платежах по налогу на имущество за период, указанный в пункте 1.3. договора за минусом авансового платежа. Экономия заказчика рассчитывается как разница между вышеназванными налоговыми платежами до и после оспаривания их суммы.

Платежным поручением № 203 от 11.09.2018 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 315 000 руб.

21 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика исх. № б/н от 21 марта 2019 года уведомление о расторжении договора, предложив вернуть перечисленный аванс в связи с тем, что услуги исполнителем оказаны не были.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положений статьи 702 ГК РФ (договор подряда, достижение определенного результата) и статьи 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг, совершение определенных действий или деятельности) договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет осуществленный характер и заключается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции), в то время как деятельность услугодателя, как правило, не приводит к созданию овеществленного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13, постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по делу № А41-58573/2012).

В соответствии с пунктом 3.4. договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе заказчика до окончания срока оказания услуг, указанного в пункте 8.1. договора, заказчик уплачивает вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, какого-либо срока оказания услуг стороны в спорном договоре не предусмотрели. В пункте 8.1. договора сторонами был согласован срок действия договора, но не сроки оказания услуг.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 165 000 руб., перечисленные же денежные средства в размере 150 000 руб. возврату истцу не подлежат в связи со следующим.

По условиям договора заказчик перечислил исполнителю 150 000 руб. за анализ документов, предоставленных заказчиком, а также сбор и изучение дополнительной информации, необходимой для ведения дела, указанной в пункте 2.1.1.1. договора.

Какого-либо овеществленного результата услуги по анализу, сбору и изучению информации не имеют, поскольку сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор подряда.

Кроме того, условиями договора не предусмотрено разделение суммы 150 000 руб. на отдельную стоимость услуг по анализу, отдельную стоимость услуг по сбору информации и отдельную стоимость услуг по ее изучению.

Из материалов дела следует, что услуги по изучению документации, истребованию у заказчика дополнительных документов, предоставлению отчетов по результатам изучения имеющихся в распоряжении исполнителя документов были фактически оказаны ответчиком истцу на неоспариваемую ответчиком сумму в размере 150 000 руб.

Пунктом 2.4.1. договора установлена обязанность заказчика своевременно представлять исполнителю все необходимые для оказания услуг документы по акту приема-передачи.

Вопреки доводам истца, пункт 2.1.1.1. договора не содержит обязанности исполнителя самостоятельно собирать и заказывать недостающие документы.

Без анализа информации о государственной кадастровой оценке невозможно было провести расчеты о снижении сумм налога и соответственно провести анализ декларации и уплаченного налога.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорный договор прекратил свое действие, у ответчика нет правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 165 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению на сумму 165 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА «ОМЕГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТ-ФАРМ» неосновательное обогащение в размере 165 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 871 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова