Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А56-1491/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1491/2022
11 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Истец: Акционерное общество «Северная Венеция» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., дом 16, литер А, помещение 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РоСК» (адрес: 195248, Санкт-Петербург., Муниципальный округ Пороховые вн.тер.г., Бокситогорская ул., д. 13, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 21.03.2022

установил:

Акционерное общество «Северная Венеция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РоСК» 25 648 455, 56 руб. процентов за пользование займом.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.04.2022.

В судебном заседании 07.04.2022 представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на неточности в расчетах по договорам цессии, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением суда от 07.04.2022 рассмотрение дела отложено на 25.04.2022, в том числе для ознакомления ответчиком с актами сверки.

В судебном заседании 25.04.2022 стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Протокольным определением суда от 25.04.2022 рассмотрение дела отложено на 23.05.2022 для проверки расчетов.

23.05.2022 стороны остались на своих позициях, истцом представлены письменные пояснения относительно размера денежных сумм передаваемых по договорам цессии.

В судебном заседании 23.05.2022 объявлен перерыв до 30.05.2022.

После перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание 30.05.2022 истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

30.09.2010 года между АО «Северная Венеция» и ЗАО «РоСК»(ООО «РоСК» после реорганизации) был заключен договоразайма №19. По указанному договору Ответчику был предоставлен заем на сумму16 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа №19 от 30.09.2010, датированному 16.04.2013, Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа и выплатить Истцу проценты за предоставленный заем из расчета 11,00% процентов годовых.

08.10.2010 года между Истцом и Ответчиком был заключен договора займа №20.По указанному договору Ответчику был предоставлен заем на сумму 20 000 000руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа№20 от 08.10.2010, датированному 16.04.2013, Ответчик взял на себя обязательствовернуть сумму займа и выплатить Истцу проценты за предоставленный заем из расчета11,00% процентов годовых.

01.11.2010 года между Истцом и Ответчиком был заключен договора займа №24.По указанному договору Ответчику был предоставлен заем на сумму 5 000 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа №24 от01.11.2010г., датированному 16.04.2013, Ответчик взял на себя обязательство вернутьсумму займа и выплатить Истцу проценты за предоставленный заем из расчета 11,00%процентов годовых.

В соответствии с условиями договора цессии № 107-Ц от «31» декабря 2017 года права требования по договорам займа перешли от Истца к ООО «ЛК «Венец»

В соответствии с условиями договора цессии № 132-Ц от «15» февраля 2019 года права требования по договорам займа перешли от ООО «ЛК «Венец» к ООО «Эстафета».

В соответствии с условиями договора цессии №153-Ц от «31» декабря 2019 года права требования по договорам займа перешли от ООО «Эстафета»к ООО «И.Л.С.»

В соответствии с условиями договора цессии №187-Ц от «30» октября 2020 года в настоящее время права требования оплаты по начисленным процентам по договорам займа вновь принадлежат Истцу: Акционерному обществу «Северная Венеция».

Суммы займов в соответствии с договорами займов были возвращены.

Поскольку окончательный срок расчетов по начисленным процентам по договорам займа наступил, в настоящее время задолженность Ответчика по уплате процентов за предоставление займа составляет по договору займа №19 от 30.09.2010 за период с 01.10.2010 по 28.03.2018 в размере 11 986 354,89 руб., по договору займа №20 от 08.10.2010 за период с 09.10.2010 по 20.04.2016 в размере 9 189 658,16 руб., по договору №№24 от 01.11.2010 за период с 02.11.2010 по 28.12.2018 в размере 4 472 442,51 руб.

Вышеуказанная задолженность признана Ответчиком путем подписания двустороннего акта сверки от 31.08.2021 года, однако Ответчиком не совершается действий, направленных на её погашение.

13 сентября 2021 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности №2025/21.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец заявил исковые требования к Ответчику в общей сумме долга по договорам займа в размере 25 648 455,56 руб., в том числе:

-по договору займа №19-11 986 354,89 руб., из них 11 962 079,55 руб. переходили по цессии от первоначального кредитора (АО «Северная Венеция» - истца) сначала ООО «ЛК «Венец» (по договору цессии №107-Ц от 31.12.2017 г., далее ООО «Эстафета» (по договору цессии №132-Ц от 15.02.2019 г.), к ООО «И.Л.С.» (по договору цессии №153-Ц от 31.12.2019 г.) и вернулось обратно к АО «Северная Венеция» (по договору цессии №187-Ц от 30.10.2020 г.), а сумма долга в размере 24 275,34 руб. всегда оставалась у АО «Северная Венеция», о чем стороны иска сверялись в 2018 г. и в 2021 г. по актам сверки.

-по договору займа №24 - 4 472 442,51 руб., из них 4 124 315,11 руб. переходили по цессии от первоначального кредитора (АО «Северная Венеция» - истца) сначала ООО «ЛК «Венец» (по договору цессии №107-Ц от 31.12.2017 г., далее ООО «Эстафета» (по договору цессии №132-Ц от 15.02.2019 г.), к ООО «И.Л.С.» (по договору цессии №153-Цот 31.12.2019 г.) и вернулось обратно к АО «Северная Венеция» (по договору цессии №187-Ц от 30.10.2020 г.), а сумма долга в размере 348 127,4 руб. всегда оставалась у АО «Северная Венеция», о чем стороны иска сверялись в 2018 г. и в 2021 г. по актам сверки.

- по договору займа №20 - 9 189 658,16 руб. В договоре цессии №132-Ц от 15.02.2019 г. была допущена техническая ошибка -цифры 6 и 5 / 5 и 6, которая в последующих договорах и актах сверки отсутствует. Сумма технической ошибки 90 руб. Стороны подписанием акта сверки устранили этот недостаток и подтвердили задолженность именно в сумме 9 189 658,16 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

30.09.2010 заключен договора займа №19. Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа и выплатить Истцу проценты за предоставленный заем из расчета 11% (одиннадцать) процентов годовых. 16 апреля 2013 года заключили дополнительное соглашение к Договору займа №19, которым стороны изменили условия договора и согласовали изменение графика платежей в новой редакции.

Вместе с тем, по указанному договору сторонами были подписаны следующие акты сверки: 08.07.2015 - акт сверки по процентам, 31.12.2015–акт сверки по процентам, 31.03.2018 и 31.12.2018 - акт сверки на сумму долга по % 24 275,34 руб., 31.12.2018 - акт сверки на сумму долга по процентам 11 962 079,55 руб., 31.12.2019 - акт сверки на сумму долга по процентам 25 276 052,82 руб., 31.08.2021 - акт сверки на сумму долга по % 25 648 455,56 руб.

08.10.2010 заключен договора займа №20. Ответчик взял на себяобязательство вернуть г сумму займа и выплатить Истцу проценты запредоставленный заем из расчета 11% (одиннадцать) процентов годовых. 16 апреля 2013 года заключили дополнительное соглашение к Договору займа №20,которым стороны изменили условия договора и согласовали изменение графика платежейв новой редакции.

По указанному договору сторонами были подписаны следующие акты сверки: 30.06.2015 - акт сверки на сумму долга по процентам, 31.12.2015 - акт сверки на сумму долга по процентам, 31 декабря 2016 года актом за период с 01.01.2016-по 31.12.2016 была проведена сверка расчетов и задолженность по процентам за предоставление займа составила 9 189 658,16 руб., 31.12.2018 -акт сверки на сумму долга по процентам 9 189 658,16 руб., 31.12.2019 - акт сверки на сумму долга по процентам 9 189 658,16 руб., 31.08.2021 - акт сверки на сумму долга по процентам 9 189 658,16 руб.

01.11.2010 заключен договора займа №24. Ответчик взял на себяобязательство вернуть сумму займа и выплатить Истцу проценты запредоставленный заем из расчета 11% (одиннадцать) процентов годовых. 16 апреля 2013 года заключили дополнительное соглашение к Договору займа №24,которым стороны изменили условия договора и согласовали изменение графика платежейв новой редакции.

По указанному договору сторонами были подписаны следующие акты сверки: 08.07.2015 - акт сверки на сумму долга по процентам, 31.12.2015 - акт сверки на сумму долга по процентам, 31.12.2018 - акт сверки на сумму долга по процентам, 31.12.2018 - акт сверки на сумму долга по процентам 4 124 315,11 руб., 31.12.2019 - акт сверки на сумму долга по процентам 4 124 315,11 руб., 31.08.2021 - акт сверки на сумму долга по процентам 4 472 442,51 руб.

Вышеуказанную задолженность также подтверждается присланной ответчиком истцу расшифровкой строк баланса за 2013, 2014, 2015, в том числе и по процентам.

Несмотря на все вышеизложенное по смыслу п. 2 ст. 206 ГК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Таким признанием долга в рассматриваемом случае будет являться последний акт 31.08.2021 с признанием общего долга в заявленном размере 25 648 455,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик считает, что к отношениям сторон необходимо применить ст. 319 ГК РФ, которая зачла сумму взыскиваемой неустойки. Вместе с тем, стороны в актах сверки определили, что является задолженностью по договорам займа и несколько раз признавали, что именно задолженность по процентам за пользование займом осталась неуплаченной. При таких обстоятельствах применение к отношениям сторон ст. 319 ГК РФ невозможно.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоСК» в пользу Акционерного общества «Северная Венеция» 25 648 455, 56 руб. процентов за пользование займом, 151 242 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.