Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А72-7092/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-7092/2023
г. Ульяновск
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск


о признании незаконными действий ликвидатора, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица,

о взыскании с ликвидатора ООО «СЭНТ» ФИО2 задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.02.2022 по 04.12.2022 в размере 53 219,15 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере2 129 руб.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФНС России по Ульяновской области


при участии:

от истца – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2023;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;



установил:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» ФИО2 с исковым заявлением о признании незаконными действий ликвидатора, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица; о взыскании с ликвидатора ООО «СЭНТ» ФИО2 задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.02.2022 по 04.12.2022 в размере 53 219,15 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 129 руб.

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято к производству; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС России по Ульяновской области.


В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «СЭНТ» до 05.12.2022 являлось собственником нежилых помещений общей площадью 172,90 кв.м. (кадастровые номера: 73:24:041809:1318, 73:24:041809:1316), расположенных по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу с 01.02.2022 на основании договора управления от 25.12.2021 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор», утверждённое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом заочного голосования собственников жилых помещений от 25.12.2021 № 1.

09.02.2022 в адрес ООО «СЭНТ» истцом направлен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу. Подписанный договор в адрес истца ответчиком не представлен.

На основании решения участников общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» от 09.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2022 внесены записи о начале ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» утверждён ФИО2.

18.04.2023 на основании представленных документов Управлением ФНС России по Ульяновской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, общество с ограниченной ответственностью «СЭНТ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, по состоянию на 04.12.2022 у общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 219,15 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор», обращаясь в арбитражный суд с иском к ФИО2, сослалось на то, что из-за неправомерных действий ликвидатора общество утратило возможность удовлетворения своего требования за счёт имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понесло убытки.

В качестве основания для признания действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» ФИО2 незаконными истец сослался на нарушение ликвидатором стати 63 ГК РФ, а именно, непринятие мер к выявлению кредиторов с целью разрешения вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьёй 65 АПК РФ необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец ссылается на незаконные действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» ФИО2

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 РФ одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункты 1, 2 статьи 62 ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчёты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

В силу части 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюдённым в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путём инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внёс в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учёта указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвёл по ним расчёта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЭНТ» ФИО2 19.12.2022 был утверждён ликвидатором.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

ФИО2, исполняя обязанности ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчётов с кредиторами.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчётов с кредиторами, суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить указанные документы.

Определения суда ответчиком оставлены без исполнения.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СЭНТ» ФИО2 не доказал надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 63 ГК РФ, применительно к истцу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор», в связи с чем его действия являются незаконными, а на основании статей 15, 1064 РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ООО «УК Свободный выбор» о признании незаконными действий ликвидатора, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица, а равно как и требование о взыскании убытков в виде задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 53 219,15 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действий ликвидатора ООО «СЭНТ» ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица.

Взыскать с ликвидатора ООО «СЭНТ» ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.02.2022 по 04.12.2022 в размере 53 219,15 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 129 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская