Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-145286/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


дело № А40-145286/22-65-1270
г. Москва
20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Глобал" (140090, Россия, Московская обл., Дзержинский г.о., Дзержинский г., Дзержинский г., Садовая ул., д. 8, стр. 8, скл. 4, ОГРН: 1217700015521, дата присвоения ОГРН: 21.01.2021, ИНН: 9717098067) к акционерному обществу "Торговый дом РЖД" (111033, город Москва, Волочаевская улица, двлд 5к3, ОГРН: 1027700066041, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7708063900)

о взыскании денежных средств в размере 95 789 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Общество Альфа Глобал обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Торговый дом РЖД о взыскании долга в сумме 94 272 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 517 руб. 78 коп. за период с 11.01.2022 по 20.06.2022.

Определением суда от 11 июля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2021 г. между ООО «Велдинг Про» (Поставщик) и АО «Торговый дом РЖД» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 10303/2021/41 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю или указанному им Грузополучателю Товар, а Покупатель - принять и оплатить Товар согласно условиям, определённым Договором.

Договор и спецификации к нему заключены по результатам проведенного ценового запроса №121635 (протокол заседания Комиссии по осуществлению закупок АО «ТД РЖД» от «02» июня 2021г. №К/121635).

В рамках исполнения Договора Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 94 272 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек, о чем между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 625 от 19.11.2021 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата Товара производится Плательщиком в безналичной форме платёжными поручениями в размере 100% стоимости Товара на расчетный счет Поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней) с даты предоставления Поставщиком Покупателю всех документов, подтверждающих факт поставки и иных документов.

Каких-либо замечаний по количеству, качеству либо документам Покупателем не заявлялось.

Однако оплата Товара до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использован нем.

25 мая 2022 г. между ООО «Велдинг Про» и ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» (Истец) был заключен договор уступки права требования № 25/05-22, в соответствии с условиями договора ООО «Велдинг Про» уступило ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» право требования к АО «Торговый дом РЖД» в размере 94 272 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек. Задолженность: за товар, полученный в рамках договора поставки № 10303/2021/41 от 25.06.2021 г. по универсальному передаточному документу № 625 от 19.11.2021 г. на сумму 94 272,00 руб.

Таким образом, в настоящее время кредитором АО «Торговый дом РЖД» на сумму 94 272 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек является ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

В соответствии с п. 10.2. Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Грузополучателем) Товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе прекратить поставки Товара по настоящему Договору и потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% (одна сотая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченного Товара.

Расчет неустойки:

94 272,00 * 0,01% * 161 =1 517,78 рублей, где

94 272,00 рублей - сумма основного долга

0,01% - процентная ставка в соответствии с п. 10.2 Договора

161 день - период просрочки с 11.01.2022 г. по 20.06.2022 г. Расчет произведен с учетом отсрочки 45 календарных дней, а также того обстоятельства, что срок оплаты наступил 03.01.2022 г. и перенесен на ближайший рабочий день - 10.01.2022 года.

Согласно произведенному расчету сумма пени за период с 11.01.2022 г. по 20.06.2022 г. составляет 1 517 (одна тысяча восемнадцать) руб. 78 коп.

Между тем, суд исключает период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

Размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 754 руб. 18 коп., а в остальной части отказывает.

Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО "Торговый дом РЖД" в пользу ООО "Альфа Глобал" долг в сумме 84 272 руб. 00 коп., пени в сумме 754 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 401 руб. 41 коп.

Взыскать с АО "Торговый дом РЖД" в пользу ООО "Альфа Глобал" пени, начисленные на сумму долга 84 272,00 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период введенного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Альфа Глобал" (подробнее)

Ответчики:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ