Решение от 23 января 2017 г. по делу № А72-2566/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-2566/2016
город Ульяновск
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица: ООО «Мир сотовой связи», муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска», ООО «Жилстройсервис», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Дворцовый ряд-МС», ООО «Ульяновское АВС», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Аптека №131», ООО «Симбирский взгляд», ООО «ВиТа», ООО «Технополис», СНТ «Созидатель», СНТ «Заречное», ТОС «Ульяновский проспект № 2», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, СНТ «Городок», ООО «СК-групп», ОАО «Сбербанк России», ООО «Росоптторг», ЗАО «Торговая компания «Элком», ООО «Сириус-К», ООО «Засвияжский Дом Быта», ООО «Виктория», ООО «РИЦ» в лице Ульяновского филиала, ООО «РИЦ-Ульяновск»

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

при участии в заседании:

от истца – до перерыва 10.01.2017 - ФИО5, доверенность, ФИО6; после перерывов - ФИО5, доверенность

от ответчика – до и после перерывов - ФИО7, доверенность

от третьих лиц – до и после перерывов - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» о взыскании 9 881 146 руб. 97 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября по декабрь 2014 года и с февраля по декабрь 2015 года, 574 071 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2015 по 31.12.2015, 145 658 руб. 14 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по день фактической оплаты основного долга пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (дело № А72-2566/2016).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект №2» о взыскании 7 066 руб. 26 коп. - основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период: октябрь - декабрь 2013 г., январь- май 2014 г.; 1 127 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 31.12.2015; 479 руб. 81 коп. - пени за период с 01.01.2016 по 29.02.2016; начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты основного долга пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ (дело № А72-4377/2016).

Определением от 05.04.2016 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Мир сотовой связи».

Определением от 27.05.2016 суд объединил дела № А72-2566/2016 и № А72-4377/2016 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А72-2566/2016.

Определением от 08.06.2016 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 4 459 642 руб. 14 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года; 574 071 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 931 151 руб. 49 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 07.06.2016, начиная с 08.06.2016 по день фактической оплаты основного долга пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 20.09.2016 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 3 839 642 руб. 14 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года; 574 071 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 931 151 руб. 49 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 07.06.2016, начиная с 08.06.2016 по день фактической оплаты основного долга взыскать пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект №2» о взыскании 4  332 460 руб. 21 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе, феврале 2016 года, 27 466 руб. 08 коп. – пени за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 (дело № А72-7975/2016).

Определением от 21.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска», ООО «Жилстройсервис», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Мир сотовой связи», ООО «Дворцовый ряд-МС», ООО «Ульяновское АВС», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Аптека №131», ООО «Симбирский взгляд», ООО «ВиТа», ООО «Технополис», СНТ «Созидатель», СНТ «Заречное», ТОС «Ульяновский проспект № 2», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, СНТ «Городок», ООО «СК-групп», ОАО «Сбербанк России», ООО «Росоптторг», ЗАО «Торговая компания «Элком», ООО «Сириус-К», ООО «Засвияжский Дом Быта», ООО «Виктория».

Определением от 28.09.2016 суд объединил дела №№ А72-2566/2016 и А72-7975/2016 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А72-2566/2016.

Определением от 11.10.2016 суд:

удовлетворил ходатайство ответчика (заявленное в рамках основного дела) о привлечении к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом привлечения указанных в ходатайстве лиц в ходе рассмотрения объединенного дела №А72-7975/2016;

принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 6 990 102 руб. 35 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и за январь, февраль 2016 года; 574 071 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 1 827 611 руб. 13 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 10.10.2016, начиная с 11.10.2016 по день фактической оплаты основного долга взыскать пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 27.10.2016 суд:

принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 5 999 622 руб. 32 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и за январь, февраль 2016 года; 574 071 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 1 902 635 руб. 90 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 26.10.2016, начиная с 26.10.2016 по день фактической оплаты основного долга взыскать пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ» в лице Ульяновского филиала и ООО «РИЦ-Ульяновск».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 10.01.2017 представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые судом удовлетворены в соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 492 458 руб. 51 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и за январь, февраль 2016 года; 723 363 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 2 011 365 руб. 57 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 10.10.2016, начиная с 27.12.2016 по день фактической оплаты основного долга взыскать пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.01.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2017.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые судом удовлетворены в соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 952 458 руб. 51 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и за январь, февраль 2016 года; 723 363 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 2 011 365 руб. 57 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 10.10.2016, начиная с 27.12.2016 по день фактической оплаты основного долга взыскать пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А72-19278/2015.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2017.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые судом удовлетворены в соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 784 458 руб. 51 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и за январь, февраль 2016 года; 723 363 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 2 011 365 руб. 57 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 26.12.2016, начиная с 27.12.2016 по день фактической оплаты основного долга взыскать пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют необходимые процессуальные основания, кроме того, произойдет неоправданное затягивание судебного процесса.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник истца) (Теплоснабжающая организация) направило товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (Потребитель) оферту договора теплоснабжения №77811птэ от 01.01.2012, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды (п. 1.1 договора).

В ответ на оферту ответчик представил протокол разногласий от 16.03.2012.

Протокол разногласий от 16.03.2012 подписан истцом с учетом протокола согласования разногласий, который, в свою очередь, ответчиком не подписан.

В то же время, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом в период в период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и за январь, февраль 2016 года осуществлялась подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся в управлении ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы (т. 1, л.д.62-132; объединенное дело №А72-4377/2016: л.д.34-59; объединенное дело №А72-7975/2016: том 1, л.д. 55-94).

Количество поданной тепловой энергии и теплоносителя фиксировалось общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Всего, согласно расчету истца, в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в указанные периоды было поставлено тепловой энергии на общую сумму 32 086 878 руб. 22 коп.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 784 458 руб. 51 коп. за период с октября 2013 года по май 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и за январь, февраль 2016 года.

Указанная стоимость тепловой энергии включает в себя стоимость тепловой энергии и ГВС, потребленной как в жилых, так и нежилых помещениях.

Ответчик возражает против объема и стоимости тепловой энергии, рассчитанных истцом, полагая, что не обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, потребленной в октябре 2015 года, так как был превышен норматив давления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).

Согласно п. 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 5614/13 от 24.09.2013, отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли собственники жилых и нежилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное возможно только в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Управление многоквартирным домом по адресу <...> в спорный период осуществляло ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», что сторонами не оспаривается. Следовательно, в спорный период ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении не только жилых, но и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, собственниками и арендаторами которых не заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», лежит на ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» как исполнителе коммунальных услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по оплате тепловой энергии имеется по причине того, что не все собственники и арендаторы нежилых помещений, расположенных в МКД, заключили договоры теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», и, соответственно, данные владельцы нежилых помещений самостоятельно не оплачивали в ПАО «Т Плюс» тепловую энергию в спорные периоды.

К числу таких владельцев нежилых помещений, в частности, относится ООО «Мир сотовой связи», муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска», ООО «Жилстройсервис», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Дворцовый ряд-МС», ООО «Ульяновское АВС», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Аптека №131» и др., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной как в жилых помещениях, так и в нежилых помещениях, с которым ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс») не заключен договор энергоснабжения, лежит на ТСЖ «Ульяновский проспект №2» как исполнителе коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность. Кроме того, частичная оплата поступила от третьего лица - ООО «Мир сотовой связи», что истцом подтверждается в справочном расчете, однако не учитывается при заявлении исковых требований.

Вследствие этого, суд руководствуется справочным расчетом истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленных энергоресурсов не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению в сумме в сумме 3 777 426 руб. 89 коп.

Довод ответчика о превышении давления в октябре 2015 года судом не принимается по следующим основаниям.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил № 354.

Оспаривая спорную сумму долга за поставленную тепловую энергию в указанный период, ответчик ссылался на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие доводы ответчика о некачественной поставке тепловой энергии истцом в октябре 2015 года, предусмотренные Правилами № 354, в деле отсутствуют.

Жалобы потребителей на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащих им помещений; уведомления истца о проведении проверок по таким жалобам; соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что в двусторонних актах о количестве тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета период с 08.10.2015 по 25.11.2015 имеются отметки о несогласии по встроенным и нежилым помещениям, но нет указания на некачественность (т.1, л.д. 113-114).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого истцом в спорный период.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015 в размере 723 363 руб. 54 коп.

Просрочка денежного обязательства влечет ответственность для должника, установленную статьей 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов по основному долгу, а кредитор при этом сохраняет за собой право требования как основного долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Период просрочки, количество дней просрочки, расчет суммы процентов истцом определены верно.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.

Поскольку поставленные энергоресурсы не были оплачены ответчиком своевременно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по 31.12.2015 в размере 723 363 руб. 54 коп. является законным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 26.12.2016 в размере 2 011 365 руб. 57 коп., начиная с 27.12.2016 по день фактической оплаты основного долга пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 26.12.2016 в размере 2 011 365 руб. 57 коп., начиная с 27.12.2016 по день фактической оплаты основного долга пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявления истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 777 426 (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 89 коп. – сумму долга, 723 363 (семьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят три) руб. 54 коп. – сумму процентов за период с 29.11.2014 по 31.12.2015, 2 011 365 (два миллиона одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 57 коп. – сумму пени за период с 01.01.2016 по 26.12.2016, а также пени за период с 27.12.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, 102 059 (сто две тысячи пятьдесят девять) руб. 78 коп. – госпошлину.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 071 (двадцать две тысячи семьдесят один) руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.Н. Мызров