Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А19-24842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24842/2019
г. Иркутск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (место нахождения: 664081, обл. ИРКУТСКАЯ, ул. СТАНИСЛАВСКОГО, д. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" (место нахождения: 664002, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 239 949 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 8 239 949 руб. 92 коп., из них: 7 333 853 руб. 46 коп. - задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору № 10253 от 31.12.2013, 906 096 руб. 46 коп. – пени.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 178-179), в судебное заседание представителей не направили, заявлений не представили.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) (далее – РСО) и ООО «УК «Жилищные системы» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 31 декабря 2013 года № 10253, определяющий условия приобретения Исполнителем коммунального ресурса РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО обязалась подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее – холодную воду) и осуществить прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался на условиях предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в платежных документах РСО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требуют дополнительного согласования с Исполнителем (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 00-00 числа местного времени первого числа расчетного периода до 00-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора в период с июля 2018 года по июль 2019 года (включительно) поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 7 333 853 руб. 46 коп.

В адрес ответчика 21.08.2019 направлена претензия от 16.08.20198 года об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 31 декабря 2013 года № 10253, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и электрической энергии и ее оплате регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 31 декабря 2013 года № 10253, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2014 года, вступил в силу с момента подписания последней из сторон и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства прекращения, изменения или заключения нового договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с условиями договора истец в период с июля 2018 года по июль 2019 года (включительно) в адрес ответчика осуществил отпуск холодной питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 7 333 853 руб. 46 коп., что подтверждается представленными актами приемки-передачи выполненных работ (услуг) № 34595-10253 от 31.07.2019 на сумму 619 269 руб. 85 коп., № 29475-10253 от 30.06.2019 на сумму 62 929 руб. 87 коп., № 23690-10253 от 31.05.2019 на сумму 540 003 руб. 03 коп., № 18035-10253 от 30.04.2019 на сумму 558 993 руб. 48 коп., № 12619-10253 от 31.03.2019 на сумму 580 899 руб. 87 коп., № 7888-10253 от 28.02.2019 на сумму 549 208 руб. 32 коп., № 2046-10253 от 31.01.2019 на сумму 556 693 руб. 84 коп., № 58500-10253 от 31.12.2018 на сумму 546 887 руб. 91 коп., № 53045-10253 от 30.11.2018 на сумму 552 267 руб. 20 коп., № 47912-10253 от 31.10.2018 на сумму 539 800 руб. 29 коп., № 42826-10253 от 30.09.2018 на сумму 588 243 руб., № 37868-10253 от 31.08.2018 на сумму 541 583 руб. 04 коп., № 33040-10253 от 31.07.2018 на сумму 560 603 руб. 50 коп., с учетом корректировочных актов.

Данные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, ответчиком не подписаны.

Объем поставленных коммунальных ресурсов, подтверждается справками об объемах водопотребления и водоотведения, направленных ответчиком истцу посредством электронной рассылки.

Фактическое потребление ответчиком холодной воды в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления холодной воды и принятие сточных вод в спорный период, ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Таким образом, суд считает доказанным факт подачи холодной питьевой воды и пронятых сточных вод в период с июля 2018 года по июль 2019 года (включительно) в тех объемах, которые отражены в актах приемки-передачи выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оплаты за отпущенную холодную воду и принятых сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры № 34595-10253 от 31.07.2019 на сумму 619 269 руб. 85 коп., № 29475-10253 от 30.06.2019 на сумму 62 929 руб. 87 коп., № 23690-10253 от 31.05.2019 на сумму 540 003 руб. 03 коп., № 18035-10253 от 30.04.2019 на сумму 558 993 руб. 48 коп., № 12619-10253 от 31.03.2019 на сумму 580 899 руб. 87 коп., № 7888-10253 от 28.02.2019 на сумму 549 208 руб. 32 коп., № 2046-10253 от 31.01.2019 на сумму 556 693 руб. 84 коп., № 58500-10253 от 31.12.2018 на сумму 546 887 руб. 91 коп., № 53045-10253 от 30.11.2018 на сумму 552 267 руб. 20 коп., № 47912-10253 от 31.10.2018 на сумму 539 800 руб. 29 коп., № 42826-10253 от 30.09.2018 на сумму 588 243 руб., № 37868-10253 от 31.08.2018 на сумму 541 583 руб. 04 коп., № 33040-10253 от 31.07.2018 на сумму 560 603 руб. 50 коп.

Оплата поставленной холодной питьевой воды и принятых сточных вод ответчиком не произведена.

Доказательства оплаты долга в размере 7 333 853 руб. 46 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод с июля 2018 по июль 2019 года в размере 7 333 853 руб. 46 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 906 096 руб. 46 коп., начисленные за период с 16.08.2018 по 05.12.2019.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применены 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ.

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет пени выполнен верно, возражений против представленного расчета ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что исковое заявление в части взыскания пени в размере 906 096 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 64 200 руб., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5075 от 27.09.2019.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 62 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 7 333 853 руб. 46 коп. - основной долг, 906 096 руб. 46 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 62 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко