Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-220330/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220330/23-93-1833
14 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 28 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

о взыскании задолженности по договору от 28.11.2022 №10.з.222054кТЭ за период с октября 2022 по ноябрь 2022 в размере 725 294,56 руб., неустойки за период с 19.07.2023 по 14.02.2024 в размере 88 290,66 руб., и далее с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от21.09.2023, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 22.12.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 января до 14 февраля 2024 года.

ПАО «МОЭК» в соответствии ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве о взыскании задолженности по договору от 28.11.2022 №10.з.222054кТЭ за период с октября 2022 по ноябрь 2022 в размере 725 294,56 руб., неустойки за период с 19.07.2023 по 14.02.2024 в размере 88 290,66 руб., и далее с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленную тепловую энергию в установленный договором сроки.

УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве представлены отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которым возражало против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК») - Истец и УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД РФ по городу Москве, (далее - Ответчик), был заключен договор №10.з222054кТЭ от 28.11.2022 (далее - договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных указанным договором.

Условиями договора предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с условиями заключенного договора пунктом 5.3. предусмотрено, что в случае неполучения от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и (или) качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, то количество тепловой энергии указанное в актах считается принятым и подтвержденным потребителем без замечаний.

Фактический объем поставленной ответчику тепловой энергии подтверждается направленными Истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи тепловой энергии.

Таким образом, учитывая отсутствие от потребителя замечаний по количеству и качеству тепловой энергии, объем тепловой энергии, указанный в актах приемки - передачи является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

В соответствии с проведенной в июне 2023 года корректировкой было установлена задолженность за период с октября 2022 по ноябрь 2022 в размере 725 294,56 руб., о чем были составлены корректировочные акты от 30.06.2023 и корректировочные счета-фактуры, которые были переданы ответчику 17.07.2023.

Вместе с тем, задолженность оплачена не была, на направленную претензию, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы ответчика, о начислениях услуги вентиляция, за исковой период, об оплате долга в полном объеме за тепловую энергию, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленного в материалы дела совместного Акта проверки №390-02/11-22 ОТИ следует, что в декабре 27.12.2022 зафиксировано отключение по системы вентиляции, при этом потребление по услуге отопление производится ответчиком в полном объеме. Иных актов в материалы дела ответчиком не представлено.

Количество (объем) поставленный ответчику тепловой энергии, за исковой период, подтверждается имеющимися в материалах дела корректировочными актами приемки-передачи, с доказательствами направления/получения их ответчиком.

Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме, а также доказательств, подтверждающих введение ограничения либо прекращения подачи тепловой энергии, за исковой период для объектов потребителя (ответчика), в порядке, установленном Правилами об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

При учете и распределении денежных средств, оплаченных ответчиком по договору №10.з222054кТЭ от 28.11.202, Истцом были учтены все денежные средства, согласно платежным поручениям, с учетом назначений платежа (ст. 522 ГК РФ), следующим образом: По договору №10.з222054кТЭ от 28.11.2022, период задолженности октябрь-ноябрь 2022:

- Платежное поручение №706515 от 15.12.2022, на сумму 259 333,37руб., с назначением платежа «оплата по договору №10.з222054кТЭ от 28.11.2022, за октябрь 2022», учтено истцом в октябре 2022, при подаче иска в суд (т.е.29.09.2023)

- Платежное поручение №388786 от 27.12.2022, на сумму 691 034,78 руб., с назначением платежа «оплата по договору №10.з222054кТЭ от 28.11.2022, за ноябрь 2022», учтено истцом в ноябре 2022, частично в сентябре 2022, в октябре 2022, при подаче иска в суд (т.е.29.09.2023).

Представленные в материалы дела иные платежные поручения за июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, не относятся к периоду, заявленному в иске:

Иных платежных поручений (ст.522 ГК РФ), за период, заявленный в иске (октябрь-ноябрь 2022) ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, об окончании срока действия договора теплоснабжения, противоречат нормам действующего законодательства РФ и существенным условиям договора теплоснабжения.

Согласно существенным условиям договора теплоснабжения (п.9.1), стороны установили, что в части исполнения денежных обязательств, договор действует до полного его исполнения ( ст.ст. 309,539,544 ГК РФ).

В силу п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Аналогично, в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Между тем доказательств, о надлежащем исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 28.11.2022 №10.з.222054кТЭ за период с октября 2022 по ноябрь 2022 в размере 725 294,56 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» - Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Согласно ч.9.1. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору №10.з222054кТЭ от 28.11.2022 за период с 19.07.2023 по 14.02.2024 составляет 88 290,66 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии - составляет более семи месяцев.

Таким образом, ответчик неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, в течении указанного срока (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 272 руб. в части взыскания основного долга и неустойки в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при уменьшении исковых требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 1715 руб.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>) задолженность по договору от 28.11.2022 №10.з.222054кТЭ за период с октября 2022 по ноябрь 2022 года в размере 725 294 (семьсот двадцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 56 коп., неустойку за период с 19.07.2023 по 14.02.2024 в размере 88 290 (восемьдесят восемь тысяч двести девяносто) руб. 66 коп., и далее с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 272 (девятнадцать тысяч двести семьдесят два) руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета в связи с частичным уточнением исковых требований госпошлину в размере 1715 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.10.2023 №102605.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков