Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А46-597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-597/2024
16 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 637 548,52руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» - директор Граф В.В., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (далее – истец, ООО «ТК «Теплоцентр», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 18.01.2024 № 12642) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (далее – ответчик, МУП «Теплосеть-1», Предприятие) пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 15.07.2022 № 421872 в сумме 303 089,26 руб. за период с 19.11.2022 по 06.03.2023, пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 30.08.2022 № 424475 в сумме 1 334 459,26 руб. за период с 01.03.2023 по 26.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.02.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По доводам искового заявления, МУП «Теплосеть-1» допустило просрочку оплаты поставленного товара, в результате чего ему начислены пени.

Предприятие, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки угля от 15.07.2022 № 421872 и от 30.08.2022 № 424475.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.4 цена договора № 421872 составляет 23 200 000 руб., с учётом НДС 20% - 3 866 666,67 руб. оплата за поставленный товар осуществляется после приёмки заказчиком товара в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (далее – УПД) на основании предоставленных поставщиком счёта и счёта-фактуры (при наличии).

Так, товар по УПД от 01.08.2022 № 35 стоимостью 10 632 038 руб. принят 01.08.2022, как следствие – должен был быть оплачен не позднее 31.10.2022 (с учётом выходных дней), товар по УПД от 18.08.2022 № 39 стоимостью 12 567 962 руб. необходимо было оплатить не позднее 16.11.2022.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3.4 цена договора № 424475 составляет 46 400 000 руб., включая НДС 20% - 7 733 333,33 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется после приёмки заказчиком товара также в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи и товарной накладной/УПД на основании представленных поставщиком счёта и счёта-фактуры (при наличии).

Поставка осуществлена по УПД от 30.11.2022 № 68 на сумму 5 791 822 руб., от 08.12.2022 № 71 на сумму 5 424 446,26 руб., от 09.12.2022 № 73 на сумму 5 871 398 руб., от 30.12.2022 № 88 на сумму 1 023 758 руб., от 30.12.2022 № 85 на сумму 5 088 572 руб., от 31.01.2023 № 3 на сумму 2 829 646 руб., от 20.02.2023 № 8 на сумму 6 531 032 руб., от 28.02.2023 № 9 на сумму 2 289 724 руб., от 13.03.2023 № 13 на сумму 3 693 034 руб., от 03.04.2023 № 16 на сумму 4 004 726 руб., от 27.04.2023 № 21 на сумму 3 853 520 руб.

Факт наличия задолженности по названному договору был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2023 по делу № А46-6224/2023.

Как указывает истец, таковой был погашен только 26.12.2023, в то время как УПД от 30.11.2022 № 68 надо было оплатить не позднее 28.02.2023, от 08.12.2022 № 71 – не позднее 09.03.2023 (с учётом праздничных дней), от 09.12.2022 № 73 – не позднее 09.03.2023, от 30.12.2022 №№ 85, 88 – не позднее 30.03.2023, от 31.01.2023 № 3 – не позднее 02.05.2023 (с учётом праздничных дней), от 20.02.2023 № 8 – 22.05.2023 (с учётом выходных дней), от 28.02.2023 № 9 – 29.05.2023, от 13.03.2023 № 13 - не позднее 13.06.2023 (с учётом выходных и праздничных дней), от 03.04.2023 № 16 – не позднее 03.07.2023, от 27.04.2023 № 21 – не позднее 26.07.2023.

Согласно пунктам 6.2 обоих договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после дня истечения срока оплаты, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы.

Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, а также невозможность урегулирования спора мирным образом (претензия от 27.12.2023 № 55), ООО «ТК «Теплоцентр» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «ТК «Теплоцентр», покупателем не представлены, сроки поставки не оспорены, о поставке некачественного товара не заявлено.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.2 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после дня истечения срока оплаты, в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы.

ООО «ТК «Теплоцентр» воспользовалось предоставленным ему правом начисления неустойки, по причине чего последняя подлежит взысканию с МУП «Теплосеть-1».

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, применительно к правоотношениям, урегулированным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчёте нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга; если оплата по контракту не произведена, при расчёте пеней применяется ставка, действующая на дату вынесения судебного решения о взыскании задолженности.

Суд полагает необходимым применить данный подход и в настоящем споре.

Применительно к договору поставки от 30.08.2022 № 424475 истцом в ряде случаев неверно определена дата начала исчисления неустойки – без учёта положений статей 191 и 193 ГК РФ: 09.03.2023 вместо 10.03.2023 для УПД от 08.12.2022, 01.05.2023 вместо 03.05.2023 для УПД от 31.01.2023, 21.05.2023 вместо 23.05.2023 для УПД от 20.02.2023, 29.05.2023 вместо 30.05.2023 для УПД от 28.02.2023, 28.07.2023 вместо 27.07.2023 для УПД от 27.04.2023.

В то же время, например, за период с 23.12.2023 по 25.12.2023 ООО «ТК «Теплоцентр» исчисляет пени за два дня, тогда как правильно за три и т.п.

В общем итоге ошибки в расчёте не повлекли предъявление к взысканию суммы большей, чем истец вправе требовать.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд удовлетворяет требования в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 15.07.2022 № 421872 в сумме 303 089,26 руб., неустойку по договору поставки от 30.08.2022 № 424475 в сумме 1 334 459,26 руб., а также 29 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй